[governance] Re: European IGF meeting: what legal solution?

[Divina MEIGS]

Jean-Louis et tous

Je soutiens entièrement ton analyse et les conclusions que tu en tires.

Le problème, c'est que le Parlement continue à faire ses affaires de manière
parlementaire, et il n'a pas pour mission et validation d'être une
plateforme multi-partenaire. Quand il le fait, c'est de manière peu crédible
qui n'est pas de nature à inspirer la confiance, surtout du côté de la
société civile. La fausse consultation de la semaine prochaine est
caractéristique... 

Il faut donc trouver une autre entité qui sache mieux jouer ce rôle. C'est
ce que j'avais dit à EuroDig, en proposant un tandem Conseil de l'Europe +
Parlement, comme solution a minima mais relevant d'une logique européenne
viable. Le Parlement semble vouloir jouer cavalier seul, avec quelques
lobbies en soutien. Cependant, l'avantage du Parlement, c'est qu'il peut
légiférer, ce qui est intéressant pour ceux d'entre nous qui pensent que
l'IGF ne va pas assez loin et devrait pouvoir être accompagné d'un processus
de recommandations...

A ce stade, je crois qu'il faut trouver une solution juridique et/ou
diplomatique, qui permette la mise en place relativement pérenne d'une
plateforme multi-partenaire de confiance. Pour le faire, comme toi
Jean-Louis, je pense qu'il faut se réclamer du processus légitime du SMSI et
réclamer auprès de nos elus qu'ils en respectent les engagements de mise en
oeuvre... 

Qui connaissons-nous, du côté juridique, qui puisse nous proposer une
stratégie viable? Qui pourrait aller à la réunion de la semaine prochaine
pour dire que c'est ce que nous voulons?

Amitiés

Divina Frau-Meigs


Divina Frau-Meigs
Professeur, sociologue des médias, Université Sorbonne nouvelle, Paris (FR)
Directrice, master pro "ingénierie de la formation à distance et de
l'éducation aux médias"

Membre du Bureau d'ECREA -European Communication Research and Education Asso
Ex-Vice-présidente de l'AIERI -Asso Intl Etudes et Recherches en Infocom-
www.medias-matrices.net




Le 11/04/09 8:46, « jlfullsack » <jlfullsack at wanadoo.fr> a écrit :

> 
> Bonjour Jean-François et tous
> 
> Je ne préconise pas le boycott de cette réunion à cause de Catherine
> Trautmann que je connais et apprécie pour son engagement en d'autres
> circonstances et domaines, mais pour une question fondamentale de principe :
> celui du dialogue ouvert et laissant une  part aussi "égalitaire" que
> possible à la SC européenne. Bref, je demande à NOS élus, de respecter ce
> que NOS gouvernements ont signé à Genève et à Tunis notamment. Le PSE tout
> entier doit en être conscient.
> 
> Je l'ai dit lors d'EuroDig et écrit dans mon compte-rendu -envoyé à
> Catherine Trautmann et à Malcolm Harbour- que le PE doit s'ouvrir réellement
> à la SC avant de pouvoir mettre en place un FGI Européen. C'est un
> prérequis. La réunion annoncée est comme une fin de non-recevoir à cette
> demande.
> 
> Il y a un moment où il nous faut dire "halte, on ne joue plus avec" car les
> règles du jeu sont trop pipées. Ce moment est là : il faut le saisir et
> espérer que nos élus en tirent -enfin!- les conséquences. Pour qu'un
> véritable FGI-Européen multi-partenarial se mette -enfin !- en place.
> 
> Amicalement
> Jean-Louis Fullsack
> 
> ----- Original Message -----
> From: "JFC Morfin" <jefsey at jefsey.com>
> To: <governance at lists.cpsr.org>; "Louis Pouzin" <pouzin at well.com>
> Sent: Saturday, April 11, 2009 1:01 AM
> Subject: Re: [governance] [Gov 647] European IGF meeting
> 
> 
>> 
>> At 23:53 10/04/2009, Louis Pouzin wrote:
>>> One of the announcements read, European Parliament, Brussels
>>> No point looking for a place in Strasbourg
>>> 
>>> For us, this meeting IS NOT a European IGF meeting.
>>> It is "irrelevant".
>> 
>> Dans le principe, OK. Il est même aggressif (Google, ISOC, e-commerce UK,
>> le gentil tueur de langues de Cisco).
>> Mais, nous n'avons peut-être pas à nous mettre à mal avec le PS (au moment
>> de l'Hadopi) où Trauttmann fait-là ce qu'elle peut dans l'urgence pour que
>> l'on garde dans les archives que cette session a travaillé sur sa motion
>> de l'année passée ?
>> jfc
>> 
>> ____________________________________________________________
>> You received this message as a subscriber on the list:
>>     governance at lists.cpsr.org
>> To be removed from the list, send any message to:
>>     governance-unsubscribe at lists.cpsr.org
>> 
>> For all list information and functions, see:
>>     http://lists.cpsr.org/lists/info/governance
>> 
> 
> 
> _______________________________________________
> WSIS-EUC mailing list
> WSIS-EUC at fsfeurope.org
> https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/wsis-euc
> 



____________________________________________________________
You received this message as a subscriber on the list:
     governance at lists.cpsr.org
To be removed from the list, send any message to:
     governance-unsubscribe at lists.cpsr.org

For all list information and functions, see:
     http://lists.cpsr.org/lists/info/governance