[governance] Spanish - Position by IT for Change and some other NGOs on enhanced cooperation

[parminder]

For friends more comfortable in Spanish, below is a Spanish translation 
of the proposed joined statement and also enclosed..... parminder


***Urgente! Se necesita su apoyo para impulsar una visión progresista de 
la sociedad civil en el Grupo de Trabajo de la ONU que formulará 
recomendaciones para la democratización de la gobernanza global de 
Internet.*


/_*Una contribución de la sociedad civil al Grupo de Trabajo de la ONU 
sobre mecanismos institucionales para la gobernanza global de Internet*_/


/(Por favor escriba a //*itfc at itforchange.net*/ 
<mailto:itfc at itforchange.net>/antes de las 12 horas GMT el 31 de agosto, 
si usted desea refrendar esta afirmación)/


/*¿Por qué importa la gobernanza global de Internet?*/


La gobernanza de Internet es vista por unos en términos de soberanía y 
seguridad nacional y por otros como relativa a la libertad de expresión 
y la privacidad. Somos de la opinión de que existen muchas otras 
cuestiones igualmente importantes para la gobernanza global de Internet 
que surgen de toda la gama de los derechos y las aspiraciones de la 
gente: derechos sociales, económicos, culturales, políticos y al 
desarrollo. La relación de la Internet global con la diversidad cultural 
es un ejemplo. La Internet determina cada vez más no sólo los flujos 
globales de información, sino también las culturas, y su 
mercantilización. Ningún proceso social está exento de la influencia de 
Internet, desde la educación a la salud y la gobernanza. Los sistemas 
sociales a nivel nacional y local, se están transformando bajo la 
influencia de la Internet global.

En vez de descentralizar el poder, la estructura actual de la Internet 
global tiende a centralizar el control en manos de un pequeño número de 
empresas. Algunas de estas empresas tienen un poder casi monopolio sobre 
áreas clave de importancia económica y social. Por lo tanto, la 
regulación de los negocios globales de Internet a través de legislación 
sobre competencia (contra los monopolios), de protección a los 
consumidores, normas abiertas de interoperabilidad y otras, se está 
convirtiendo en una necesidad apremiante. El aumento de los controles 
estatistas tiene que ser resistido de manera similar. Con el paradigma 
emergente de la computación “en la nube” (“cloud computing”) se presenta 
la perspectiva inminente de una administración remota de nuestras vidas 
digitales por parte de diferentes "centros de poder" en todo el mundo. 
Es inconcebible que podamos prescindir de la gobernanza democrática 
apropiada de la Internet global. En el mundo post-Snowden, cuando muchos 
países han comenzado a contemplar e incluso emprender medidas para 
afirmar su "soberanía digital", la única manera de preservar una 
Internet global es a través de la formulación de las normas /mundiales 
/pertinentes. Estos principios y normas servirán de base a su gobernanza.


/*Antecedentes de la contribución de la sociedad civil,*/


Un grupo de más de 60 organizaciones de la sociedad civil y muchos 
individuos, hizo una declaración sobre “La democratización de la 
gobernanza global de Internet 
<http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=en&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.fr&sl=en&tl=es&u=http://www.itforchange.net/civil_society_statement_on_democratic_internet&usg=ALkJrhg461pKo0w7y2JPjHrh_YiYz9-Cjw>”^1 
<#sdfootnote1sym>, dirigida a las consultas abiertas sobre 'cooperación 
reforzada'^2 <#sdfootnote2sym>convocadas por el Presidente de la 
Comisión de Ciencia y Tecnología para el Desarrollo (CSTD) el 18 de mayo 
de 2012, en Ginebra. Esta declaración reclamaba, entre otras cosas, la 
creación de un Grupo de Trabajo sobre CSTD para abordar esta cuestión. 
Nos complace observar que dicho grupo de trabajo se ha creado y ha 
solicitado insumos del público para formular sus recomendaciones. Este 
documento es un aporte al Grupo de Trabajo sobre Cooperación Ampliada 
(GTCE), respaldado por los abajo firmantes.

En la mencionada declaración 
<http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=en&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.fr&sl=en&tl=es&u=http://www.itforchange.net/civil_society_statement_on_democratic_internet&usg=ALkJrhg461pKo0w7y2JPjHrh_YiYz9-Cjw>, 
en mayo de 2012, los firmantes de la sociedad civil pedían que los 
siguientes cambios institucionales en la arquitectura global de la 
gobernanza de Internet:


/Nuestras demandas con respecto a la gobernanza “global” de Internet se 
basan en una lógica democrática simple y obvia. En el aspecto técnico, 
la supervisión de la infraestructura crítica, técnica y lógica, de la 
Internet, que en la actualidad es realizada por el gobierno de Estados 
Unidos, debe ser transferida a un órgano multilateral apropiado, 
democrático y participativo, sin alterar la arquitectura distribuida 
existente de gobernanza técnica de Internet de manera significativa. 
(Sin embargo, son sin duda necesarias mejoras en los sistemas de 
gobernanza técnica.) Por el lado de los temas mayores de Internet, 
relacionados con la formulación de políticas públicas en materia social, 
económica, cultural y política global, el modelo de toma de decisiones 
basado en la OCDE, así como la aplicación por defecto de las leyes de 
los Estados Unidos, debe ser sustituido por un nuevo mecanismo 
democrático basado en la ONU. Cualquier nuevo acuerdo debería basarse en 
el principio de subsidiariedad, y ser innovador en términos de su 
mandato, la estructura y funciones, para ser adecuado a las necesidades 
específicas de la gobernanza global de Internet. Debe ser plenamente 
participativo de todos los interesados, promoviendo el potencial 
democrático e innovador de la//Internet./


Ahora que la GTCE delibera sobre formas concretas para avanzar, ha 
llegado el momento de proponer mecanismos institucionales claros y 
específicos para la democratización de la gobernanza global de Internet. 
Hemos ampliado, por lo tanto, las demandas arriba citadas para sugerir 
mecanismos específicos que se deben establecer en su lugar para este fin.


/*Se necesitan nuevos mecanismos de gobernanza mundial*/


Creemos que sería útil disponer de dos mecanismos diferentes: uno 
dirigido a las cuestiones de política pública relacionadas con la 
Internet global en distintos ámbitos sociales, económicos, culturales y 
políticos, y otro que supervise los aspectos técnicos y operativos 
relacionadas con la Internet (básicamente, en sustitución de la actual 
supervisión unilateral de la ICANN^3 <#sdfootnote3sym>por el gobierno de 
los Estados Unidos). Para ello será necesario la creación de nuevos 
órganos de gobernanza global adecuadas, así como un marco de derecho 
internacional para facilitar su trabajo, como exponemos a continuación.


/*Un nuevo organismo de la ONU para cuestiones de política pública 
relacionadas con Internet:*/

Se requiere con urgencia una institución global que se ocupe de diversas 
cuestiones de política pública relacionadas con Internet de una manera 
continua. Puede ser un comité adjunto a la Asamblea General de la ONU o 
una entidad relativamente autónoma (como, por ejemplo, un organismo 
especializado de las Naciones Unidas). Esta entidad debe contar con un 
mecanismo muy fuerte e institucionalizada de consultas públicas, en la 
forma de un grupo de asesores de las partes interesadas, seleccionados a 
través de procesos formales por los distintos grupos de partes 
interesadas, garantizando la representatividad adecuada. (El Comité de 
Informática, Información y Comunicación Política 
<http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=en&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.fr&sl=en&tl=es&u=http://www.oecd.org/dataoecd/18/39/37328586.pdf&usg=ALkJrhjnUhw4orHAgEEb024E1n6kgB7OoA>de 
la OCDE y la reciente propuesta de la India sobre un Comité de Políticas 
relacionadas con Internet 
<http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=en&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.fr&sl=en&tl=es&u=http://itforchange.net/Techgovernance/IndiaCIRP&usg=ALkJrhhwSfzbLnHRfKQVF74uPEAdnuEVgg>de 
la ONU son dos útiles, y en cierto modo similares, modelos que se pueden 
seguir).

Esta nueva entidad se mantendrá al tanto de los problemas mundiales 
relacionados con Internet, y cuando necesario desarrollorá políticas 
públicas a nivel internacional en las áreas de interés, buscará la 
adecuada armonización de las políticas nacionales y facilitará los 
tratados, convenios y acuerdos necesarios. Deberá contar con los medios 
adecuados para llevar a cabo estudios y presentar análisis en sus 
diferentes ámbitos de actuación.

La mayoría de las cuestiones de política pública relacionadas con 
Internet son de carácter intersectorial, e involucran superposiciones 
con los mandatos de otros órganos de gobernanza mundial existentes, como 
la OMPI, la UNESCO, la OMC, el PNUD, la UNCTAD, la UIT y así 
sucesivamente. Por ello, esta entidad nueva deberá establecer relaciones 
adecuadas con todos estos organismos existentes, incluyendo el 
redireccionamiento hacia éstos de las cuestiones de política pública 
relacionadas con ellos, recibir sus aportes y comentarios, y a su vez 
contribuir con sus perspectivas específicas a los temas relacionados con 
Internet que son de competencia de estos otros organismos.


/*Un nuevo Consejo *//*Asesor*//*y de Supervisión Técnica de Internet: */

Este Consejo sustituirá la supervisión actual del gobierno de los 
Estados Unidos sobre las funciones técnicas y operativas a cargo de 
ICANN. Los miembros de este comité de supervisión puede ser de carácter 
técnico-político, es decir, personas con conocimientos especializados, 
pero que además cuentan con respaldo político adecuado, demostrado 
mediante un proceso democrático. Por ejemplo, el consejo puede tener de 
10 a 15 miembros, con 2/3 miembros por cada una de las cinco regiones 
geográficas (como las define el sistema de las Naciones Unidas). Estos 
miembros se pueden seleccionar a través de un proceso adecuado por los 
órganos pertinentes de normas técnicas o los organismos de nombres de 
dominio de todos los países de la región respectiva. (Otros mecanismos 
para la constitución de los miembros técnico-políticos de este ámbito 
también se pueden considerar.)

Este Consejo Asesor y de supervisión técnica de Internet procurará que 
las diversas funciones técnicas y operativas relacionadas con la 
Internet mundial se lleven a cabo por las organizaciones pertinentes de 
acuerdo a la ley internacional y los principios de política pública 
desarrollada por los organismos internacionales competentes. Con 
relación a la ICANN, el papel de este foro será más o menos el mismo que 
ejerce el gobierno de los Estados Unidos en su supervisión actual de 
ICANN. Los mecanismos descentralizados de desarrollo de estándares de 
Internet, como el Grupo de Trabajo de Ingeniería de Internet, y otros 
sistemas de organización autónoma que promueven la adopción voluntaria 
de normas seguirán funcionando como hasta ahora. El nuevo Consejo tendrá 
un papel no vinculante con respecto a ellos y los asesorará sobre 
estándares técnicos derivados de las políticas públicas internacionales, 
el derecho internacional y las normas desarrolladas por los diferentes 
organismos pertinentes.

Para que este Consejo pueda cumplir su mandato de supervisión, ICANN 
debe convertirse en una organización internacional, sin cambiar su 
actual carácter multisectorial de manera sustancial. Para continuar 
teniendo su sede en Estados Unidos, ICANN debe obtener de este país un 
acuerdo de país sede que le garantice plena inmunidad con respecto a la 
ley de Estados Unidos y su poder ejecutivo, y se guiará exclusivamente 
por el derecho internacional en virtud del cual estará constituída. La 
supervisión del servidor de zona raíz (root zone server) autorizado 
también debe ser transferida a este Consejo, que ejercerá este rol con 
la ayuda de una ICANN internacionalizada.

El Consejo asesorará además al nuevo organismo de política pública antes 
mencionado sobre cuestiones técnicas relativas a la formulación de 
políticas de Internet y recibirá de éste orientaciones sobre políticas 
públicas.


/*Convención Marco sobre Internet: */Un marco jurídico internacional 
adecuado es necesario, más temprano que tarde, para que los organismos 
descriptos arriba funcionen correctamente. En consecuencia, una de las 
primeras tareas de la "nueva entidad” sobre cuestiones de política 
pública relacionadas con Internet, descripta anteriormente, será la 
asistencia a la negociación de "Convenio Marco para Internet" (similar a 
la Convención Marco sobre el Cambio Climático 
<http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=en&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.fr&sl=en&tl=es&u=http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Framework_Convention_on_Climate_Change&usg=ALkJrhgn29ExcgSvZUdd4AJMMipNOcQUWg>). 
La Gobernanza de Internet implica diferentes tipos de problemas que 
están en constante evolución. Es, por tanto, preferible formular una 
estructura legal habilitante como "convenio marco" y no como un tratado 
o convención detallados, que aborden sólo un conjunto predeterminado de 
cuestiones. También puede ser más fácil llegar a un acuerdo inicial 
sobre una serie de principios, protocolos y procesos que pueden enmarcar 
nuevos acuerdos, tratados, etcétera, sobre temas más específicos.

Dicha Convención Marco permitirá respuestas políticas globales adecuadas 
y permanentes a las diversas oportunidades y desafíos que el fenómeno de 
rápida evolución de Internet plantea. También formalizará la 
arquitectura básica de la gobernanza global de Internet; reconociendo y 
legitimando el papel y las funciones actuales de los distintos 
organismos que participan actualmente en la gestión de la 
infraestructura técnica y lógica de Internet, incluida la ICANN, los 
Registros Regionales de Internet, los organismos de estándares técnicos, 
etc.

También se necesitará crear mecanismos adecuados para responder a 
eventuales crisis y para la resolución de conflictos en relación con la 
Internet global y la actividad social dependientes de ella.


/*Relación con el IGF*/


El Foro de Gobernanza de Internet de las Naciones Unidas (IGF) se 
estableció como un “foro de diálogo político” multisectorial por la 
Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información. El mecanismo 
propuesto de gobernanza de la Internet global, sobre todo la nueva 
entidad de la ONU, mantendrá una estrecha relación con el IGF. El IGF 
ofrece un nuevo tipo de mecanismo participativo para la elaboración de 
políticas, que institucionaliza la participación y es relativamente 
independiente de los organismos de toma de decisiones. El IGF debe, 
preferentemente, tratar con antelación los temas que serán luego 
decididos por la nueva entidad y presentar diversas perspectivas para su 
consideración. Una buena parte de la agenda de este nuevo organismo 
puede surgir de la IGF. Siempre que sea posible, los proyectos de 
propuestas a ser adoptadas por la nueva entidad deben ser compartidos 
con el IGF.

Para llevar a cabo su papel de promover la participación, el IGF debe 
reforzarse y reformarse adecuadamente, sobre todo para hacer frente al 
predominio de los intereses empresariales del Norte en su trabajo 
actual. Debe ser apoyado con fondos públicos, y aislado de cualquier 
sistema de financiación que pueda ejercer influencias indebidas en su 
programa y sus resultados. Otras medidas serán necesarias, Además, para 
garantizar la participación en el IGF de grupos que suelen estar poco 
representados, en lugar de dar más peso político a los ya dominantes.

Un órgano de participación existe en función de los mecanismos de toma 
de decisión que se alimentan de él. En ese sentido, la relevancia y 
efectividad del IGF dependerán de la fortaleza de la entidad de 
desarrollo de políticas a la que estará conectado. Invertir en el IGF 
solo será útil si sus resultados y contribuciones conducen a algo concreto.


/*Financiamiento*/

Una forma innovadora de financiar los nuevos mecanismos propuestos de 
gobernanza de la Internet global, así como al IGF, es la de aprovechar 
las recaudaciones de los órganos pertinentes de asignación de nombres y 
números en la Internet global (tal como la tasa que ICANN recibe 
anualmente de cada propietario de un nombre de dominio). Estas 
recaudaciones son actualmente de varios millones de dólares cada año y 
podrían ser suficientes para financiar una gran parte de los mecanismos 
necesarios para la gobernanza democrática de la Internet global.


Para terminar, podemos añadir que no hay nada realmente muy novedoso en 
esta propuesta para la creación de nuevos mecanismos para la gobernanza 
global de Internet. Modelos similares fueron propuestos, por ejemplo, en 
el informe del Grupo de Trabajo sobre Gobernanza de Internet que se creó 
durante la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información, en el año 
2004.

Esperamos que el Grupo de Trabajo sobre Cooperación reforzada cumplirá 
su importante cometido de conducir al mundo hacia el camino de la 
gobernanza democrática de los bienes comunes globales de la Internet.


1 <#sdfootnote1anc>Disponible en 
_http://www.itforchange.net/civil_society_statement_on_democratic_internet_

2 <#sdfootnote2anc>“Enhanced cooperation”. Este término fue utilizado en 
Los documentos finales de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la 
Información, celebrada en 2005, para referirse al cometido de continuar 
explorando los mecanismos necesarios para la gobernanza global de Internet.

3 <#sdfootnote3anc>ICANN es la sigla en inglés de la Corporación para la 
Asignación de Nombres y Números de Internet, la institución sin fines de 
lucro, con sede en Estados Unidos, que administra la mayor parte de las 
funciones de infraestructura técnica y lógica relacionados con Internet.




On Wednesday 28 August 2013 04:23 PM, parminder wrote:
> Dear All
>
> IT for Change and some other NGOs plan to forward the following 
> position to the UN Working Group on Enhanced Cooperation. Preceding 
> the position statement is a covering letter seeking support. You are 
> /*welcome to support this position any time before 12 noon GMT on 31st 
> Aug*/. We are happy to provide any additional information/ 
> clarification etc. Also happy to otherwise discuss this position, and 
> its different elements. We are motivated by the need to come up with 
> precise and clear institutional options at this stage. Politics of 
> inertia and not doing anything just serves the status quo. These may 
> not be the best institutional options, and we are ready to enter into 
> discussion with other groups on what instead would be the better 
> options. But, again, not doing anything is, in our opinion, would be 
> detrimental to global public interest.
>
> The web link to this position is at 
> http://www.itforchange.net/civil_society_input_to_the_UN_Working_Group_for_global_governance_of_the_Internet 
> .
>
> parminder
>
>
> /*Covering letter / Background
> */
> In May 2012, more than 60 civil society organisations and several 
> individuals participated in a campaign for 'democratising the global 
> governance of the Internet 
> <http://www.itforchange.net/civil_society_statement_on_democratic_internet>'. 
> A joint letter signed by the participants of this campaign /inter 
> alia/ asked for setting up a UN Working Group towards this objective. 
> Such a Working Group was set up and has now asked for public inputs to 
> formulate its recommendations.
>
> In our joint letter, we had proposed some outlines for reforming the 
> current global governance architecture of the Internet. Time has come 
> now to make more clear and specific recommendations of the actual 
> institutional mechanism that we need. With most governments more 
> worried about their narrow geopolitical interests and relationships 
> with individual countries, it falls upon the civil society to be bold 
> and forward looking and put precise proposals on the table that can 
> then be taken forward by state actors.
>
> In a post-Snowden world, there is deep discomfort among almost all 
> countries, other than the US, with the manner in which the global 
> Internet is run and is evolving. The need for some global norms, 
> principles, rules, and necessary governance mechanisms for the global 
> Internet is being felt now as never before. The Internet can no longer 
> remain anchored to the political and business interests of one 
> country, or to serving global capital, as it is at present. As a 
> global commons, it is our collective democratic right and 
> responsibility to participate in the governance of the Internet, so 
> that it can become a vehicle for greater prosperity, equity and social 
> justice for all.
>
> We seek your support to join us in proposing the enclosed document as 
> an input to the Working Group on Enhanced Cooperation. The Working 
> Group has sought public inputs through a questionnaire which can be 
> seen at http://unctad.org/en/Pages/CSTD.aspx . The most important 
> question is at number 8, which seeks input with regard to precise 
> mechanism(s) that are required. Our response will mostly address this 
> all-important question. (You are also encouraged to, separately, give 
> a fuller response to the questionnaire on your behalf or on behalf of 
> your organization.) We will also like to give wide media publicity to 
> this civil society statement .
>
> We will be glad if you can send your response to us /*before the 30th 
> of August*/. We are of course happy to respond to any clarification or 
> additional information that you may want to seek in the above regard. 
> Please also circulate this to others who you think may want to 
> participate in this initiative. The global Internet governance space 
> seems to be dominated by those who push for neoliberal models of 
> governance. We must therefore have as many voices heard as possible.
>
> (The statement is cut pasted below this email and may also be seen 
> here 
> <http://www.itforchange.net/civil_society_input_to_the_UN_Working_Group_for_global_governance_of_the_Internet> 
> )
>
> With best regard,
>
> Parminder
>
>
> *Parminder Jeet Singh*
> ------------------------------------------------------------------------
> IT for Change
> In special consultative status with the United Nations ECOSOC
> www.ITforChange.net <http://www.itforchange.net/>
> T: 00-91-80-26654134| T: 00-91-80-26536890| Fax: 00-91-80-41461055
>
> /_*A civil society input to the UN Working Group looking at *_/
>
> /_*institutional mechanisms for global governance of the Internet *_/
>
> /(Please write to itfc <mailto:manasa at itforchange.net>@itforchange.net 
> <mailto:manasa at itforchange.net> before 29th Aug if you will like to 
> endorse this statement)**/
>
> /*
> Why global governance of the Internet?*/
>
> Internet governance is seen largely in terms of national sovereignty 
> and security or as pertaining to free speech and privacy. We are of 
> the view that there exist many other equally important issues for 
> global Internet governance that arise from the whole gamut of rights 
> and aspirations of people – social, economic, cultural, political 
> and developmental. The relationship of the global Internet to cultural 
> diversity is one example. The Internet increasingly determines not 
> only the global flows of information but also of cultures, and their 
> commodification. No social process is exempt from the influence of the 
> Internet – from education to health and governance. Social systems 
> at national and local levels are being transformed under the influence 
> of the global Internet.
>
> Instead of decentralizing power, the current structure of the global 
> Internet tends to centralize control in the hands of a small number of 
> companies. Some of these companies have near-monopoly power over key 
> areas of economic and social significance. Therefore, regulation of 
> global Internet business through pertinent competition law, consumer 
> law, open interoperability standards, etc, is becoming a pressing 
> need. Increasing statist controls need to be similarly resisted. With 
> the emergent paradigm of cloud computing presenting the looming 
> prospect of remote management of our digital lives from different 
> 'power centres' across the world, it is inconceivable that we can do 
> without appropriate democratic governance of the global Internet. 
> Post-Snowden, as many countries have begun to contemplate and even 
> embark upon measures for 'digital sovereignty', the only way to 
> preserve a /global//**/Internet is through formulating appropriate 
> /global/ norms, principles and rules that will underpin its governance.
>
> /*Background of this civil society input*/
>
> A group of over 60 civil society organizations and several 
> individuals, made a statement on /'Democratizing the global governance 
> of the Internet 
> <http://www.itforchange.net/civil_society_statement_on_democratic_internet>'/ 
> to the open consultations on 'enhanced cooperation'^1 
> <mailbox:///home/param/.thunderbird/g5alewyg.param/mail/Unsent%20Messages?number=30236899#sdfootnote1sym> 
> called by the Chair of the UN Commission on Science and Technology for 
> Development (CSTD) on May 18th, 2012, in Geneva. The statement /inter 
> alia/ sought the setting up of a CSTD Working Group to address this 
> issue. We are happy to note that such a Working Group has been set up 
> and has now called for public inputs to make its recommendations. This 
> document is an input to the Working Group on Enhanced Cooperation 
> (WGEC) on the behalf of the undersigned .
>
> In the aforementioned statement 
> <http://www.itforchange.net/civil_society_statement_on_democratic_internet> 
> of May 2012, the civil society signatories had called for the 
> following institutional developments to take place in the global 
> Internet governance architecture:
>
> /Our demands with respect to 'global' Internet Governance espouse a 
> simple and obvious democratic logic. On the technical governance side, 
> the oversight of the Internet's critical technical and logical 
> infrastructure, at present with the US government, should be 
> transferred to an appropriate, democratic and participative, 
> multi-lateral body, without disturbing the existing distributed 
> architecture of technical governance of the Internet in any 
> significant way. (However, improvements in the technical governance 
> systems are certainly needed.) On the side of larger Internet related 
> public policy-making on global social, economic, cultural and 
> political issues, the OECD-based model of global policy making, as 
> well as the default application of US laws, should be replaced by a 
> new UN-based democratic mechanism. Any such new arrangement should be 
> based on the principle of subsidiarity, and be innovative in terms of 
> its mandate, structure, and functions, to be adequate to the unique 
> requirements of global Internet governance. It must be fully 
> participative of all stakeholders, promoting the democratic and 
> innovative potential of the//Internet. /
>
> As the WGEC deliberates on concrete ways to move forward, the time is 
> ripe to propose clear and specific institutional mechanisms for 
> democratizing the global governance of the Internet. We have, 
> therefore, expanded the above demands into specific mechanisms that 
> should be set in place for this purpose.
>
> /*New global governance mechanisms are needed*/
>
> We are of the view that it would be useful to have two distinct 
> mechanisms – one that looks at the global Internet-related public 
> policy issues in various social, economic, cultural and political 
> domains, and another that should undertake oversight of the technical 
> and operational functions related to the Internet (basically, 
> replacing the current unilateral oversight of the ICANN^2 
> <mailbox:///home/param/.thunderbird/g5alewyg.param/mail/Unsent%20Messages?number=30236899#sdfootnote2sym> 
> by the US government). This will require setting up appropriate new 
> global governance bodies as well as a framework of international law 
> to facilitate their work, as follows.
>
> /*A new UN body for Internet-related public policy issues:*//**/ An 
> anchor global institution for taking up and addressing various public 
> policy issues pertaining to the Internet in an ongoing manner is 
> urgently required. It can be a committee attached to the UN General 
> Assemblyor a more elaborate and relatively autonomous set up linked 
> loosely to the UN (as a specialized UN body). It should have a very 
> strong and institutionalized public consultative mechanism, in the 
> form of stakeholder advisory groups that are selected through formal 
> processes by different stakeholder constituencies, ensuring adequate 
> representativeness. (OECD's /Committee on Computer, Information and 
> Communication Policy/ 
> <http://www.oecd.org/dataoecd/18/39/37328586.pdf> and India's recent 
> proposal for a /UN/ 
> <http://itforchange.net/Techgovernance/IndiaCIRP><http://itforchange.net/Techgovernance/IndiaCIRP>/Committee 
> on Internet-related Policies/ 
> <http://itforchange.net/Techgovernance/IndiaCIRP><http://itforchange.net/Techgovernance/IndiaCIRP>are 
> two useful, and somewhat similar, models that can be looked at.)
>
> This 'new body' will stay abreast of global Internet-related issues; 
> where necessary, develop international level public policies in the 
> concerned areas; seek appropriate harmonization of national level 
> policies, and; facilitate required treaties, conventions and 
> agreements. It will also have the necessary means to undertake studies 
> and present analyses in different policy areas.
>
> Most Internet-related public policy issues are of a cross-cutting 
> nature, and involve overlaps with mandates of other existing global 
> governance bodies, like WIPO, UNESCO, WTO, UNDP, UNCTAD, ITU and so 
> on. Due to this reason, the proposed new 'body' will establish 
> appropriate relationships with all these other existing bodies, 
> including directing relevant public policy issues to them, receiving 
> their inputs and comments, and itself contributing specific 
> Internet-related perspectives to issues under the purview of these 
> other bodies.
>
> /*A new 'Internet Technical Oversight and Advisory Board':*/ This 
> board will replace the US government's current oversight role over the 
> technical and operational functions performed by ICANN. The membership 
> of this oversight board can be of a techno-political nature, 
> /i.e./consisting of people with specialized expertise but who also 
> have appropriate political backing, ascertained through a democratic 
> process. For instance, the board can be made of 10/15 members, with 
> 2/3 members each from five geographic regions (as understood in the UN 
> system). These members can perhaps be selected through an appropriate 
> process by the relevant technical standards bodies and/or country 
> domain name bodies of all the countries of the respective region. 
> (Other mechanisms for constituting the techno-political membership of 
> this board can also be considered.)
>
> The Internet technical oversight and advisory board will seek to 
> ensure that the various technical and operational functions related to 
> the global Internet are undertaken by the relevant organizations as 
> per international law and public policy principles developed by the 
> concerned international bodies. With regard to ICANN, the role of this 
> board will more or less be exactly the same as exercised by the US 
> government in its oversight over ICANN. As for the decentralized 
> Internet standards development mechanisms, like the Internet 
> Engineering Task Force, these self organizing systems based on 
> voluntary adoption of standards will continue to work as at present. 
> The new board will have a very light touch and non-binding role with 
> regard to them. It will bring in imperatives from, and advise these 
> technical standards bodies on, international public policies, 
> international law and norms being developed by various relevant bodies.
>
> For this board to be able to fulfill its oversight mandate, ICANN must 
> become an international organization, without changing its existing 
> multistakeholder character in any substantial manner. It would enter 
> into a host country agreement with the US government (if ICANN has to 
> continue to be headquartered in the US). It would have full immunity 
> from US law and executive authority, and be guided solely by 
> international law, and be incorporated under it. Supervision of the 
> authoritative root zone server must also be transferred to this 
> oversight broad. The board will exercise this role with the help of an 
> internationalized ICANN.
>
> This board will also advise the afore-mentioned new public policy body 
> on technical matters pertaining to the Internet policy making, as well 
> as take public policy inputs from it.
>
> /*Framework Convention on the Internet:*//**/An appropriate 
> international legal framework will be required sooner than later for 
> the above bodies to function properly. Accordingly, one of the early 
> tasks of the proposed 'new body' dealing with Internet-related public 
> policy issues, discussed above, will be to help negotiate a 'Framework 
> Convention on the Internet' (somewhat like the /Framework Convention 
> on Climate Change 
> <http://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Framework_Convention_on_Climate_Change>)/. 
> Governance of the Internet concerns different kinds of issues that are 
> ever-evolving. It is, therefore, preferable to formulate an enabling 
> legal structure as a 'framework convention' rather than as a specific 
> treaty or convention that addresses only a bounded set of issues. It 
> may also be easier to initially agree to a series of principles, 
> protocols and processes that can then frame further agreements, 
> treaties etc on more specific issues.
>
> Such a Framework Convention will thus enable appropriate and ongoing 
> global policy responses to various opportunities and challenges that 
> the fast-evolving phenomenon of the Internet throws up. It will also 
> formalize the basic architecture of the global governance of the 
> Internet; /inter alia/ recognizing and legitimizing the existing role 
> and functions of the various bodies currently involved with managing 
> the technical and logical infrastructure of the Internet, including 
> the ICANN, Regional Internet Registries, Internet technical standards 
> bodies and so on.
>
> Appropriate mechanisms for crisis response and dispute resolution in 
> relation to the global Internet, and the social activity dependent on 
> it, will also be required to be set up.
>
> /*Relationship with the IGF*/
>
> The UN Internet Governance Forum (IGF) was established as a 
> multistakeholder 'policy dialogue forum' by the World Summit on the 
> Information Society. The proposed global Internet policy mechanism, 
> especially the new UN based body, will maintain a close relationship 
> with the IGF. IGF affords a very new kind of participative mechanism 
> for policy making, whereby the participation realm is 
> institutionalized, and relatively independent of the policy making 
> structures. The IGF should preferably pre-discuss issues that are 
> taken up by this new policy body and present diverse perspectives for 
> its consideration. A good part of the agenda for this new body can 
> emerge from the IGF. Whenever possible, draft proposals to be adopted 
> by this new body should be shared with the IGF.
>
> To perform such a participation enhancing role, the IGF must be 
> adequately strengthened and reformed, especially to address the 
> dominance of Northern corporatist interests in its current working. It 
> must be supported with public funds, and insulated from any funding 
> system that can bring in perverse influences on its agenda and 
> outcomes. Other required processes must also be put in place to ensure 
> that the IGF indeed brings in constituencies that are typically 
> under-represented, rather than provide further political clout to the 
> already dominant.
>
> A participative body is only as good as the policy making mechanisms 
> that feed off it. To that extent, the meaningfulness and effectiveness 
> of the IGF itself requires a strong policy development mechanism, as 
> suggested in this document, to be linked to it. Investing in the IGF 
> is useful only if its outputs and contributions lead to something 
> concrete.
>
> /*Funding*/
>
> An innovative way to fund the proposed new global Internet policy 
> mechanisms, and also the IGF, is to tap into the collections made by 
> the relevant bodies from allocation of names and numbers resources 
> pertaining to the global Internet (like the fee that ICANN collects 
> annually from each domain name owner). These accruals now run into 
> millions of dollars every year and could be adequate to fund a large 
> part of the needed mechanisms for democratic governance of the global 
> Internet.
>
> In the end, we may add that there is nothing really very novel in the 
> above proposal for setting up new mechanisms for global governance of 
> the Internet. Similar models, for instance, were proposed in the 
> report of the Working Group on Internet Governance that was set up 
> during the World Summit on the Information Society, back in 2004.
>
> We hope that the Working Group on Enhanced Cooperation will fulfill 
> its high mandate to lead the world towards the path of democratic 
> governance of the global commons of the Internet.
>
> 1 
> <mailbox:///home/param/.thunderbird/g5alewyg.param/mail/Unsent%20Messages?number=30236899#sdfootnote1anc>The 
> outcome documents of the World Summit on the Information Society, held 
> in 2005, employed this as a placeholder term giving the mandate for 
> further exploration of the necessary mechanisms for global governance 
> of the Internet.
>
> 2 
> <mailbox:///home/param/.thunderbird/g5alewyg.param/mail/Unsent%20Messages?number=30236899#sdfootnote2anc>Internet 
> Corporation for Assigned Names and Numbers, the US based non-profit 
> that manages much of technical and logical infrastructural functions 
> related to the Internet.
>

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.igcaucus.org/pipermail/governance/attachments/20130829/3a2c0578/attachment.htm>
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: Democraticing Internet governance - sp.pdf
Type: application/pdf
Size: 94812 bytes
Desc: not available
URL: <http://lists.igcaucus.org/pipermail/governance/attachments/20130829/3a2c0578/attachment.pdf>
-------------- next part --------------
____________________________________________________________
You received this message as a subscriber on the list:
     governance at lists.igcaucus.org
To be removed from the list, visit:
     http://www.igcaucus.org/unsubscribing

For all other list information and functions, see:
     http://lists.igcaucus.org/info/governance
To edit your profile and to find the IGC's charter, see:
     http://www.igcaucus.org/

Translate this email: http://translate.google.com/translate_t