<div dir="ltr"><div dir="ltr">"India has a non aligned background..."?!?!?<br></div><div><br></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, 11 Dec 2021 at 14:16, parminder via Governance <<a href="mailto:governance@lists.igcaucus.org" target="_blank">governance@lists.igcaucus.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div>
    <p>Dear Wolfgang,</p>
    <p>Thanks for the quotes about the Putin -- Modi meeting. Indeed in
      most mainstream coverage in India the ICT side hardly got
      mentioned. They were the less important part of the summit. <br>
    </p>
    <p>I am not sure what kind of comments you are looking for from me.
      <br>
    </p>
    <p>India has a non aligned background and it is normal for such a
      large country like India to hedge its bets and not get caught in
      one geo-techno-enclosure or the other, in the old cold war like
      sense, but now with digital tech dependencies which are even
      deeper, stronger and largely irreversible. It therefore makes
      complete sense that India is exploring ICT relationships with
      Russia, to<i> inter alia</i> diversify from the deep embeddedness
      that India has in the US centric techno-sphere. Do you disapprove
      of it?  See my article of a few years back <a href="https://www.hindustantimes.com/analysis/india-should-aim-for-a-digital-non-alignment/story-ViT3PTiuo5j6dKUvt94YpO.html" target="_blank">India
        should aim for digital non alignment </a><br>
    </p>
    <p>BTW, one of the key current issues in India-Russia relationship
      (also highlighted around the summit)  is that India is buying S
      400 missiles from Russia, despite strong warnings from the US that
      this may lead to India being excluded from US military supplies. <br>
    </p>
    <p>Perhaps that would put in good perspective Russia-India techno
      relationships that seem to so rent your mind.</p>
    <p>From your quoted text, you seem to have issues or questions about
      Russia and India deciding to work together on the proposed UN
      cyber crime treaty... <br>
    </p>
    <p>Do you think there should NOT be any such UN treaty?</p>
    <p>Does that mean countries should rather sign on Europe's Budapest
      Convention on Cybercrime, or wait for new ones to come from OECD's
      CDEP (committee on digital economy policy) or from the CoE? You
      know why India and other countries refuse to sign on the Budapest
      Convention -- actually they find nothing wrong with its substance,
      but they refuse to be governed by rules that they were not a part
      of developing... Makes any democratic sense to you?</p>
    <p>If not Budapest Convention,  what is the option .. The world stay
      without a cyber crime framework? Why should not all countries sit
      together to make a cyber crime convention? Happy to hear your
      reasons either way. <br>
    </p>
    <p>About multistakeholder participation in such a UN cyber crime
      convention, which seems to be one major concern of yours:</p>
    <p>I have been arguing long for a horizontal UN digital policy body,
      with the SAME multistakeholder participation model as OECD's CDEP
      (and of CoE where the Budapest Convention was made)  ... If we had
      that UN body , we could have employed its structure for MS
      participation for developing the proposed UN convention on cyber
      crime ... But, THE PROBLEM IS, you have consistently opposed it,
      including as part of the UN WG on enhanced cooperation which had
      the precise mandate to develop institutional structures for UN
      based digital policy making. We both were members of that WG and
      we know what went on there, right. How developing countries
      proposed the exact same OECD model for UN level digital policy
      making -- along with all its MS components/ characteristics -- <abbr>AND
        YOU ALL TURNED IT DOWN</abbr><abbr></abbr>. Am I making any
      mis-statement here? Happy to be corrected in that case. <br>
    </p>
    <p>So, perhaps now it is your turn to answer some questions:</p>
    <p>1. Do you think that there should be no UN cyber crime
      convention, and all non Europeans too should simply sign Europe's
      Budapest Convention, and further wait for more cyber governance
      frameworks from OECD's CDEP, or CoE's digital policy mechanisms?</p>
    <p>2. Why and how you call OECD's CDEP and CoE's digital policy
      making processes as multistakeholder, and those are acceptable to
      you, but the EXACT SAME model at the UN becomes multi-lateral and
      NOT multistakeholder - -and, apparently for that reason, not
      acceptable to you ? <br>
    </p>
    <p>thanks and look forward to your responses</p>
    <p>parminder <br>
    </p>
    <p>PS: You raise concerns about India-Russia parleys and digital
      rights issues (internet shutdowns). Last year India signed this
      with US led five eyes against eend-to-end encryption
<a href="https://www.justice.gov/opa/pr/international-statement-end-end-encryption-and-public-safety" target="_blank">https://www.justice.gov/opa/pr/international-statement-end-end-encryption-and-public-safety</a>  
      .. Just seeking a better balance of geo-political concerns from
      you. <br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <div>On 08/12/21 4:46 pm, Wolfgang
      Kleinwächter wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      
      
      <div> Wolfgang: </div>
      <div> Is the Putin/Modi Summit related to
        the Indian Internet Shutdowns? </div>
      <div>
        <p>Parminder:</p>
        <p>I have seen and heard of no connection of that kind. In any
          case, nations nowadays need no external assistance to control
          their respective Internets. As for foreign alliances, if
          anything India is certainly bending much more towards US led
          alliances, that claim some western values of democracy, HR,
          etc ( all of which is of course a lot of BS, and simply good
          old-fashioned geopolitics and geo- economics under new garbs
          -- one significant manifestation and result of which kind of
          geo-politics/ geoeconomics is neo-colonisation) .. <br>
        </p>
        <div> <br>
        </div>
        <div> Wolfgang: <br>
        </div>
        <div> As I can see, Internet Governance
          (cybersecurity and digital economny) was part of the
          discussions. </div>
        <div> <br>
        </div>
        <div> This is from the Putin-Modi Meeting:
          "The Sides appreciated close cooperation in the field of
          security in the use of Information and Communication
          Technologies (ICT) through inter-agency cooperation under
          bilateral mechanisms and at multilateral platforms. They
          highlighted the leading role of the United Nations in the
          decision-making process on security in the use of ICTs. The
          Sides also recognized the need for further work on rules,
          norms and principles of responsible behavior of State aimed at
          preventing conflicts and promoting peaceful use of ICTs. The
          Sides reaffirmed the importance of international cooperation
          against criminal use of ICTs and in this regard they welcome
          the establishment of an open- ended Ad hoc intergovernmental
          committee of experts to elaborate a comprehensive
          international convention on countering the use of ICTs for
          criminal purposes as stipulated in the UN GA resolutions
          74/247 and 75/282." ... "The Sides intend to focus
          particularly on increasing the effectiveness of countering
          terrorism, extremism, drug trafficking, cross-border organized
          crime, and information security threats,"  ... "The Sides
          agreed that safeguarding of global commons including our
          oceans, outer space and information space should be based on
          the principles of transparency, accessibility and upholding
          international law." </div>
        <div> <br>
        </div>
        <div> And they discussed also digital
          economy: " The Sides also agreed to facilitate collaboration
          between government and private sector organizations to find
          ways of joint development of software products, platforms and
          services as well as in the area of electronics manufacturing.
          The Sides confirmed their interest in further developing
          cooperation in the sphere of digital technologies, including
          those related to information protection, security of critical
          infrastructure and law enforcement." <br>
        </div>
        <div> <br>
        </div>
        <div> Any comment? BTW, no references to
          civil society or a multistakeholder approach. <br>
        </div>
        <div> <br>
        </div>
        <div> see: <a href="http://en.kremlin.ru/supplement/5745" target="_blank">http://en.kremlin.ru/supplement/5745</a>
          <br>
        </div>
        <div> <br>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
  </div>

-- <br>
Governance mailing list<br>
<a href="mailto:Governance@lists.igcaucus.org" target="_blank">Governance@lists.igcaucus.org</a><br>
<a href="https://lists.igcaucus.org/mailman/listinfo/governance" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.igcaucus.org/mailman/listinfo/governance</a><br>
</blockquote></div></div>