<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    Dear Milton,<br>
    <br>
    thank you for your kind response and thanks for the suggestions you
    make in improving the IGF, which I'll let others comment on, if need
    be.<br>
    To the question "the current status quo is no fit for purpose", the
    current IGF mandate was pretty much a result of policies stemming
    from a state of the Internet in 2005. We are in 2021, 16 years
    later. The world is a different place and the Internet is a very
    different animal than what it was back in 2005. Let's stop kidding
    ourselves that we live in 2005 and open our eyes to 2021 and its
    geopolitical, societal and technical challenges. We still live in a
    world where there is a huge gap between the Internet haves and the
    have nots, and that gap is widening, and might be set to widen
    further as new technologies like 5G and the ubiquitous IoT get
    rolled out in richer parts of the world. We have a climate emergency
    on our hands and a significant part of it is caused by the very
    network that we love and use daily. We have a handful of companies
    with a budget larger than a small country that have no checks and
    balances in place regarding the privacy of data and whose business
    model is based on tracking you and me and everyone else. We have a
    world where if you are not online, you are nothing, which means that
    some complete cultures are bound to disappear altogether if they do
    not have an online presence. I know it's a mixed bag of slushy stuff
    that strictly speaking you could say has nothing to do with the
    Internet, but these issues are real and the Internet's impact is
    core to many of these issues.<br>
    <br>
    In my opinion, the current status quo of having a discussion forum
    and nothing else around it to action the discussions is no longer
    fit for purpose - it's a lot of money spent to write more books and
    papers, but if there is no clear path on how to action the
    discussions, it is money wasted for the happy few that benefit from
    publishing these papers, at the expense of the wider world. I am not
    saying whether an IGF Leadership Panel is a good or a bad thing, but
    if you don't like the proposal, then propose something else because
    one thing is sure: if the IGF continues being a talk shop with no
    actual results or even suggestions coming out of it that can be
    picked up using a well thought out process, in a multistakeholder
    manner, for further study or action, some major players in the
    multistakeholder model will walk away and turn to other fora,
    perhaps multilateral fora, letting the multistakeholder model of
    governance be a pipe dream of civil society that will remain by
    itself in the IGF.<br>
    <br>
    As for the "purpose", I interpret it as the "Internet Governance
    Forum", where civil society, governments, the private sector, the
    technical community and any other actors come together to discuss
    Internet Governance issues, leading to a well thought out future of
    the Internet that includes input from all players and not only a
    single actor. If you want the Internet of the future to reflect
    consensus between all parties, that is the way to do it. If you'd
    rather engage in poltical wars and arguments between stakeholder
    groups, then let the talking continue and leave the development to
    government and the private sector: together I am sure they have a
    great plan for all of us. <br>
    <br>
    Kindest regards,<br>
    <br>
    Olivier<br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 26/11/2021 19:28, Mueller, Milton L
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:DM6PR07MB4700E919AB80A3FDABC2238DA1639@DM6PR07MB4700.namprd07.prod.outlook.com">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <style type="text/css" style="display:none;">P {margin-top:0;margin-bottom:0;}</style>
      <div style="font-family: Calibri, Arial, Helvetica, sans-serif;
        font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">
        Olivier:</div>
      <div style="font-family: Calibri, Arial, Helvetica, sans-serif;
        font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">
        I don't agree with the premise that because the UN SG's office
        proposed something that I need to have an alternative proposal.
        I think the more fundamental issue we are debating is whether
        the IGF serves a useful function, under its current parameters
        (nonbinding, open, ms discussion forum). My answer is yes, and
        my most basic alternative is to stop trying to turn it into
        something else, via "high-levelism."
        <br>
      </div>
      <div style="font-family: Calibri, Arial, Helvetica, sans-serif;
        font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">
        <br>
      </div>
      <div style="font-family: Calibri, Arial, Helvetica, sans-serif;
        font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">
        The next question is what can be done to strengthen it? Here is
        a simple program</div>
      <div style="font-family: Calibri, Arial, Helvetica, sans-serif;
        font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">
        <ol>
          <li><span>Confine discussions to actual global internet
              governance issues. Sorry, folks, climate change is
              important but it's not IG<br>
            </span></li>
          <li><span>Start doing something meaningful </span>with IGF
            main sessions. Instead of gigantic panels full of anodyne,
            inoffensive statements, have focused debates in which real
            policy alternatives are debated by people who have real
            standing, and make them interact meaningfully with the
            broader set of participants</li>
          <li>Don't shy away from geopolitical debates involving state
            actors. <br>
          </li>
        </ol>
        <div>That would be a good start. <br>
        </div>
        <div>Now when you say, "the current status quo is not fit for
          purpose" please tell me what purpose you have in mind.
          <br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>--MM<br>
        </div>
      </div>
      <br>
      <div>
        <hr tabindex="-1" style="display:inline-block; width:98%">
        <div id="divRplyFwdMsg" dir="ltr"><font style="font-size:11pt"
            face="Calibri, sans-serif" color="#000000"><b>From:</b>
            Governance <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:governance-bounces@lists.igcaucus.org"><governance-bounces@lists.igcaucus.org></a> on
            behalf of Olivier MJ Crépin-Leblond via Governance
            <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:governance@lists.igcaucus.org"><governance@lists.igcaucus.org></a><br>
            <b>Sent:</b> Friday, November 26, 2021 7:01 AM<br>
            <b>To:</b> parminder <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:parminder@itforchange.net"><parminder@itforchange.net></a>;
            <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:governance@lists.igcaucus.org">governance@lists.igcaucus.org</a>
            <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:governance@lists.igcaucus.org"><governance@lists.igcaucus.org></a><br>
            <b>Subject:</b> Re: [Governance] Seeking roll back of IGF
            Leadership Panel</font>
          <div> </div>
        </div>
        <div>Dear Parminder,<br>
          <br>
          I understand from your letter with Milton that you are
          *against* the creation of an IGF Leadership Panel. What I'd
          like to hear is what you and Milton propose instead. It is
          easy to be against all sorts of things, but the world isn't
          static and from the IGF conultations, it is clear that the
          current status quo is no longer fit for purpose. There needs
          to be evolution.<br>
          So what next?<br>
          <br>
          Thanks,<br>
          <br>
          Olivier Crépin-Leblond<br>
          (speaking on my own behalf)<br>
          <br>
          <div class="x_moz-cite-prefix">On 24/11/2021 15:32, parminder
            via Governance wrote:<br>
          </div>
          <blockquote type="cite">
            <p><br>
            </p>
            <p><font face="Liberation Sans">Dear All, <br>
              </font></p>
            <p><font face="Liberation Sans">Please find enclosed a
                letter addressed to the UN Secretary General appealing
                to him to roll back the decision for an IGF Leadership
                Panel.
                <br>
              </font></p>
            <p><font face="Liberation Sans">The letter is co-signed by
                Dr Milton Mueller, on behalf  of the Internet Governance
                Project, Georgia Institute of Technology School of
                Public Policy, and Parmider Jeet Singh, for IT for
                Change, and the Just Net Coalition.
                <br>
              </font></p>
            <p><font face="Liberation Sans">The letter is cc-ed to
                representatives of civil society and technical community
                groups requesting them to refrain from sending
                nominations for the IGF Leadership Panel, and thus
                legitimizing it.
                <br>
              </font></p>
            <p><font face="Liberation Sans">The letter argues how the
                IGF Leadership Panel militates against the basic idea,
                objectives and structure of the IGF, and will weaken it.</font></p>
            <p><font face="Liberation Sans">Best, parminder </font><br>
            </p>
            <br>
            <fieldset class="x_moz-mime-attachment-header"></fieldset>
          </blockquote>
          <br>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>