<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
<meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered medium)">
<!--[if !mso]><style>v\:* {behavior:url(#default#VML);}
o\:* {behavior:url(#default#VML);}
w\:* {behavior:url(#default#VML);}
.shape {behavior:url(#default#VML);}
</style><![endif]--><style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Verdana;
        panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman",serif;}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:purple;
        text-decoration:underline;}
p.msonormal0, li.msonormal0, div.msonormal0
        {mso-style-name:msonormal;
        mso-margin-top-alt:auto;
        margin-right:0in;
        mso-margin-bottom-alt:auto;
        margin-left:0in;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman",serif;}
span.EmailStyle18
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:#1F497D;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
@page WordSection1
        {size:8.5in 11.0in;
        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
</head>
<body lang="EN-US" link="blue" vlink="purple">
<div class="WordSection1">
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D">Just to be clear,<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D">…my criticism of the IGC letter on ORG was made with the understanding that the letter had been sent already. I did not intend for my objections to discredit
 IGC’s process, nor was it an attempt to reverse it; I just wanted to express my opinion about it.
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D">In general, it is good for IGC to be able to come together and develop a statement; in some respects even a highly imperfect letter is better than paralysis and
 nothing. I was so involved in other statements/activities related to ORG and other things that I simply didn’t have time to fully participate in IGC’s development of the letter.  <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D">On the other hand, in this case (ORG) it would be better if civil society was more focused on a unified and positive agenda. Looking ahead, IGC should be aware
 of what NCSG does on ICANN issues and vice-versa. (Certainly Ayden was aware of the letter we developed at NCSG and was fully aware of why his approach to the problem was discarded there.)
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D">Dr. Milton L Mueller<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D">Georgia Institute of Technology<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D">School of Public Policy<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"><img width="240" height="96" style="width:2.5in;height:1.0in" id="Picture_x0020_1" src="cid:image002.png@01D5B790.95A5C3A0" alt="IGP_logo_gold block"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif;color:#1F497D"><o:p> </o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif">From:</span></b><span style="font-size:11.0pt;font-family:"Calibri",sans-serif"> Sheetal Kumar <sheetal@gp-digital.org>
<br>
<b>Sent:</b> Friday, December 20, 2019 9:02 AM<br>
<b>To:</b> Carlos Afonso <ca@cafonso.ca><br>
<b>Cc:</b> Sylvain BAYA <abscoco@gmail.com>; Mueller, Milton L <milton@gatech.edu>; Ayden Férdeline <ayden@ferdeline.com>; IGCaucus <governance@lists.riseup.net>; Ian Peter <ian.peter@ianpeter.com>; parminder <parminder@itforchange.net>; Imran Ahmed Shah <ias_pk@yahoo.com><br>
<b>Subject:</b> Re: [governance] Proposed statement on .ORG sale<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">Dear all, <o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">The letter which was sent has been circulating for some weeks now, and I also sent the version that was sent to this list at least two days prior to sending it. I am therefore not sure why the objections are being raised now and were not
 raised before. However, please do let Bruna and I know why this has happened. If it is inadequate communication, an unclear process or a lack of time for inputting then this is something we'll rectify going forward.
<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">However, what I suggest is that the letter is published on the website, and we can list objections there. I would also suggest we list the names of all members somewhere else on the website.
<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Does this approach sound agreeable to everyone? <o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Best<o:p></o:p></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal">Sheetal<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal">On Fri, 20 Dec 2019 at 13:25, Carlos Afonso <<a href="mailto:ca@cafonso.ca">ca@cafonso.ca</a>> wrote:<o:p></o:p></p>
</div>
<blockquote style="border:none;border-left:solid #CCCCCC 1.0pt;padding:0in 0in 0in 6.0pt;margin-left:4.8pt;margin-right:0in">
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom:12.0pt">Hmmm... the IGC has the right to sign anything as long as there is *consensus* in the caucus.<br>
<br>
[]s fraternos<br>
<br>
--c.a.<br>
<br>
On 20/12/2019 03:57, Sylvain Baya (via governance Mailing List) wrote:<br>
> Hi all,<br>
> <br>
> <br>
> Le jeu. 19 déc. 2019 8:22 PM, Mueller, Milton L <<a href="mailto:milton@gatech.edu" target="_blank">milton@gatech.edu</a>> a écrit :<br>
>><br>
>> Sheetal:<br>
>><br>
>> This is not a very well-informed letter, sorry to say. See comments in line below:<br>
> <br>
> Dear Milton,<br>
> Hope you are well.<br>
> <br>
> Thanks for your email, even if i totally disagree :-)<br>
> <br>
> For me, the IGC is in its right to sign exactly this letter and<br>
> public it somewhere at <IGCaucus.ORG>/letters.<br>
> <br>
> We have waste too much time until now and i don't want to<br>
> imagine why...<br>
> <br>
> Please let me know how you feel with the followings issues.<br>
> <br>
> ~°~<br>
> ...issues at hands (as identified by participants in various<br>
> PIR Sale<br>
> discussions :<br>
> •—<br>
> • The (Conflicting) Ethical Aspects of the Public Interest<br>
> Registry (PIR) Sale's Decision<br>
> • The PIR Sale Decision-making process<br>
> • InternetSociety.ORG members's active participation<br>
> • The (Conflicting) Break of a Trust Anchor<br>
> • The (conflicting) Future of the PIR  (FotP) (or Let's go for a<br>
> Free commons PIR - cPIR ?)<br>
> • (Conflicting) Rejuvenation Process for a better<br>
> Future of the InternetSociety.ORG (FotIS)<br>
> • (Conflicting) Impacts in the Future of the Internet (FotI)<br>
> •—<br>
> ~°~<br>
> <br>
> Thanks.<br>
> <br>
> Shalom,<br>
> --sb.<br>
> <br>
>><br>
>><br>
>> Subject: Letter from the Internet Governance Caucus re: the sale of .org<br>
>><br>
>> Principally, we are concerned that the sale of PIR to a private entity investment firm would significantly alter the Domain Name System and weaken ISOC.<br>
>><br>
>> MM: Odd. How would $1.135 billion weaken ISOC? How would the transfer of control of one medium-size TLD registry significantly alter the DNS? The letter loses credibility right off the bat by making claims that cannot be backed up.<br>
>><br>
>> PIR played an important role, as the only remaining non-commercial top-level domain registry operator, in serving as a counterbalance against commercial exploitation.<br>
>><br>
>> MM: Really? Aside from its annual support for NCUC (which was a fulfillment of the obligation in the original RFP), there was no meaningful difference between the way PIR was run and most other gTLD registries was run, both in terms of pricing and service.
 This observation both unfairly casts aspersions on all commercial registries while falsely idealizing PIR.<br>
>><br>
>> PIR ran .ORG, .NGO, and .ONG for the benefit of its users, whereas other top-level domains are run by private companies with purely financial objectives.<br>
>><br>
>> MM: Again, can you cite specific differences in behavior? And do you believe that if ISOC/PIR are forced to continue running ORG even if they don’t want to that things will be better?<br>
>><br>
>> PIR, as a subsidiary of ISOC, could be relied upon to do what was best for domain name registrants, and has a proud history of doing just that.<br>
>><br>
>> MM: Yeah, that’s why it advocated for an end to price caps, added URS, and toyed with intellectual property takedown procedures.<br>
>><br>
>> However, PIR also gave ISOC greater legitimacy and wider influence. It allowed ISOC to take an even more active role in shaping Internet infrastructure. In relinquishing its control over PIR, ISOC would lose some of its ability to directly impact how millions
 of people around the world positively experience the Internet every day, and we think that is a great pity.<br>
>><br>
>> MM: This is a pretty absurd claim, it amounts to the IGC thinking that it knows what is good for ISOC better than ISOC’s trustees and staff do. This also shows a lack of knowledge. Running one TLD registry out of 2000 with less than 5% share of world registrations
 does not really do much to “shape internet infrastructure.” Supporting IETF shapes internet infrastructure, running ORG does not. It also ignores ISOC’s somewhat valid concern that tying their finances to a particular line of business distorts their objectivity
 regarding the future of the internet.<br>
>><br>
>> We ask that ISOC commit to publishing on its website all correspondence and documents exchanged with ICANN in relation to the proposed change in control of PIR. In addition, we ask that ISOC commit to publishing on its website any filings (including motions
 and petitions) in the Pennsylvania Orphans' Court relating to the change in status of the PIR.<br>
>><br>
>> MM: This focus on the machinations around the sale totally misses the target. We want forward-looking information and commitments: we want Ethos to tell us how they will fulfill the obligations in the 2002 RFP and we want them to make new commitments, embedded
 in the Registry Agreement, that will protect ORG registrants.<br>
>><br>
>> We expect an organization that operates in the public interest, and who promotes the values of openness, trust, and transparency, to be coherent with those values when making major decisions.<br>
>><br>
>> MM: Again I cannot understand this morbid fascination with ISOC’s decision making process and the absence of a forward-looking agenda. Demand something meaningful, please! Wish IGC had paid more attention to advice from those of us actually active within
 the DNS policy environment.<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> ---<br>
>> To unsubscribe: <mailto:<a href="mailto:igc-unsubscribe@lists.riseup.net" target="_blank">igc-unsubscribe@lists.riseup.net</a>><br>
>> List help: <<a href="https://riseup.net/lists" target="_blank">https://riseup.net/lists</a>><br>
<br>
-- <br>
<br>
Carlos A. Afonso<br>
[emails são pessoais exceto quando explicitamente indicado em contrário]<br>
[emails are personal unless explicitly indicated otherwise]<br>
<br>
Instituto Nupef - <a href="https://nupef.org.br" target="_blank">https://nupef.org.br</a><br>
ISOC-BR - <a href="https://isoc.org.br" target="_blank">https://isoc.org.br</a><br>
<br>
<o:p></o:p></p>
</blockquote>
</div>
<p class="MsoNormal"><br clear="all">
<br>
-- <o:p></o:p></p>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><o:p> </o:p></p>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9.5pt;color:#888888"><o:p> </o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><b><span style="font-size:9.5pt;font-family:"Verdana",sans-serif;color:#073763">Sheetal Kumar</span></b><span style="font-size:9.5pt;color:#888888"><o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9.5pt;font-family:"Verdana",sans-serif;color:#073763">Senior Programme Lead | GLOBAL PARTNERS DIGITAL</span><span style="font-size:9.5pt;color:#888888"><o:p></o:p></span></p>
<div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:7.5pt;font-family:"Verdana",sans-serif;color:#666666">Second Home, 68-80 Hanbury Street, London, E1 5JL</span><span style="font-size:9.5pt;color:#888888"><o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:7.5pt;font-family:"Verdana",sans-serif;color:#666666">T: +44 (0)20 3 818 3258| M: +44 (0)7739569514  |
<br>
PGP ID: E592EFBBEAB1CF31  | PGP Fingerprint: F5D5 114D 173B E9E2 0603 DD7F E592 EFBB EAB1 CF31|
</span><span style="font-size:9.5pt;color:#888888"><o:p></o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9.5pt;color:#888888"><o:p> </o:p></span></p>
</div>
<div>
<p class="MsoNormal"><span style="font-size:9.5pt;color:#888888"><o:p> </o:p></span></p>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</body>
</html>