<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Agreed with Ayden here. The fact that some are arguing that the monetary value doesn't reflect the real market value of the asset is a further reflection of the apparent failure of ISOC to do its due diligence and its unusually hurried and non consultative approach to this sale. It also goes to the heart of this most unusual sale -- if money was their main aim, why wouldn't they get the best price for it?</div><div><br></div><div>One other thing. I think it is important to note that whatever value is ascribed to the asset be a fair price, after all, as was pointed out by my colleague Peter Micek, the value of .org is co--created by those who reside on .org ie us. We all helped create that value and to have it sold improperly and at fire-sale prices is both disrespecting the value of .org and its registrants. </div><div><br></div><div>Having said that, I agree it doesn't need to be a main argument or even included :)</div><div><br></div><div>Brett<br><div><br></div><div>PS The actual article (<a href="https://lancewiggs.com/2019/12/01/did-isoc-leave-1-billion-on-the-table/">https://lancewiggs.com/2019/12/01/did-isoc-leave-1-billion-on-the-table/</a>) regardless is still worth reading.</div><div><br clear="all"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Brett Solomon<br>Executive Director <br>Access Now | <a href="https://accessnow.org" target="_blank">accessnow.org</a> <br><br></div>@solomonbrett<br><div>Key ID:  0x4EDC17EB<br>Fingerprint: C02C A886 B0FC 3A25 FF9F ECE8 FCDF BA23 4EDC 17EB</div><div><br></div><div><div style="font-size:12.8px"><span style="font-size:small">*</span><b style="font-size:small">Subscribe</b><span style="font-size:small"> to the </span><a href="https://www.accessnow.org/campaign/#sign-up" style="font-size:small" target="_blank">Access Now Express</a><span style="font-size:small">, our weekly newsletter on digital rights</span><br></div></div><div><div>*<b>Protect digital rights</b> around the world - <a href="https://act.accessnow.org/page/13742/donate/1" target="_blank">support Access Now</a> with a donation today</div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div><div><div dir="ltr" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Brett Solomon<br>Executive Director <br>Access Now | <a href="https://accessnow.org" target="_blank">accessnow.org</a> <br><br></div>@solomonbrett<br><div>Key ID:  0x4EDC17EB<br>Fingerprint: C02C A886 B0FC 3A25 FF9F ECE8 FCDF BA23 4EDC 17EB</div><div><br></div><div><div style="font-size:12.8px"><span style="font-size:small">*</span><b style="font-size:small">Subscribe</b><span style="font-size:small"> to the </span><a href="https://www.accessnow.org/campaign/#sign-up" style="font-size:small;color:rgb(17,85,204)" target="_blank">Access Now Express</a><span style="font-size:small">, our weekly newsletter on digital rights</span><br></div></div><div><div style="font-size:small">*<b>Protect digital rights</b> around the world - <a href="https://act.accessnow.org/page/13742/donate/1" style="color:rgb(17,85,204)" target="_blank">support Access Now</a> with a donation today</div><span style="color:rgb(80,0,80);font-size:12.8px"><div style="color:rgb(34,34,34);font-size:small"></div></span></div><div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Dec 2, 2019 at 5:02 PM Ayden Férdeline <<a href="mailto:ayden@ferdeline.com" target="_blank">ayden@ferdeline.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>Stephanie, Milton-<br></div><div><br></div><div>That is a good point and I agree we do not need to refer to this piece in any of our contributions on this topic.<br></div><div><br></div><div>I shared it because it appears that ISOC was prepared to sell PIR for less than it was worth.<br></div><div><br></div><div>There may have been impact investors with a billion dollars - and a proven track record of doing good - that would have been willing to buy PIR and to let it continue to operate in the public interest, generating more modest returns, as they have other investments able to cover their needs/targets.<br></div><div><br></div><div>Instead, ISOC has proposed to sell PIR to a shell company with no track record of doing just that.<br></div><div><br></div><div>ISOC's CEO said last Friday, "This is a large amount of money that came to us unexpectedly. We were not looking for this. The buyer came to us and proposed a very large transaction. We concluded that that would provide us with a fund that we could then invest as an endowment."<br></div><div><br></div><div>That, to me, sounds like inadequate due diligence, particularly in the absence of additional information about what other bids were sought. If ISOC had received multiple bids, and sold PIR to an ethical investor for a reduced price, that would perhaps be justifiable. But given the facts we currently have available, we can only ponder what the pitch was that Ethos Capital had to attract its three Republican billionaire investors.<br></div><div><br></div><div>Best wishes,<br></div><div><br></div><div>Ayden Férdeline<br></div><div><br></div><div><div><br></div></div><div><br></div><div>‐‐‐‐‐‐‐ Original Message ‐‐‐‐‐‐‐<br></div><div> On Monday, 2 December 2019 22:37, Stephanie Perrin <<a href="mailto:stephanie.perrin@mail.utoronto.ca" target="_blank">stephanie.perrin@mail.utoronto.ca</a>> wrote:<br></div><div> <br></div><blockquote type="cite"><p><span><span style="font-family:"Lucida Grande"">All of the recent entrails examination is interesting, but I do agree with Milton here...we cannot complain about commercialization and then say by the way, that was not a high enough price.  So better not to refer
 to this analysis in anything we write.</span></span><br></p><p><span><span style="font-family:"Lucida Grande"">It is fair to question whether this was a good process, but the line is thin and we don't want to cross it.</span></span><br></p><p><span><span style="font-family:"Lucida Grande"">cheers </span></span><br></p><p><span><span style="font-family:"Lucida Grande"">Stephanie Perrin</span></span><br></p><div>On 2019-12-02 16:10, Mueller, Milton L wrote:<br></div><blockquote type="cite"><div><p> <br></p><p><span style="color:rgb(31,73,125)"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:11pt">I think the analysis in this piece is rubbish.</span></span></span><br></p><p><span style="color:rgb(31,73,125)"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:11pt">It assumes e.g. a leveraged buyout using borrowed money.</span></span></span><br></p><p><span style="color:rgb(31,73,125)"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:11pt">But set that aside for the moment.</span></span></span><br></p><p><span style="color:rgb(31,73,125)"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:11pt"> </span></span></span><br></p><p><span style="color:rgb(31,73,125)"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:11pt">It is inconsistent to jump up and down and scream that the sale of .org constitutes a horrible commercialization of the internet, and then turn around and complain
 that ISOC didn’t get enough capital for it.</span></span></span><br></p><p><span style="color:rgb(31,73,125)"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:11pt">What exactly is our goal in raising a stink about this sale? Is just to make noise? Is it to get a higher price for ISOC? Or is it to get better protections for
 .ORG registrants? I hope it’s the latter.</span></span></span><br></p><p><span style="color:rgb(31,73,125)"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:11pt"> </span></span></span><br></p><p><span style="color:rgb(31,73,125)"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:11pt">Dr. Milton L Mueller</span></span></span><br></p><p><span style="color:rgb(31,73,125)"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:11pt">School of Public Policy</span></span></span><br></p><p><span style="color:rgb(31,73,125)"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:11pt">Georgia Institute of Technology</span></span></span><br></p><p><span style="color:rgb(31,73,125)"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:11pt"><img style="width: 2.0833in; height: 0.4479in;" alt="IGP_logo_gold block_email sig" src="cid:16ec8a59e2f5b006a1" width="200" height="43"></span></span></span><br></p><p><span style="color:rgb(31,73,125)"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:11pt"> </span></span></span><br></p><p><span style="color:rgb(31,73,125)"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:11pt"> </span></span></span><br></p><p><span style="color:rgb(31,73,125)"><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:11pt"> </span></span></span><br></p><p><b><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:11pt">From:</span></span></b><span style="font-family:Calibri,sans-serif"><span style="font-size:11pt"> <a href="mailto:governance-request@lists.riseup.net" target="_blank">governance-request@lists.riseup.net</a> <<a href="mailto:governance-request@lists.riseup.net" target="_blank">governance-request@lists.riseup.net</a>> <b>On Behalf Of </b>Ayden Férdeline<br> <b>Sent:</b> Monday, December 2, 2019 3:42 AM<br> <b>To:</b> governance <<a href="mailto:governance@lists.riseup.net" target="_blank">governance@lists.riseup.net</a>><br> <b>Subject:</b> [governance] [article] Did ISOC leave $1 billion on the table?</span></span></p><p> <br></p><div><p>A venture capitalist and ex-Mckinsey consultant offers some thoughts on the ISOC sale of PIR, and concludes that ISOC has undervalued PIR by about US $1 billion. This analysis is not perfect (it seems to conflate revenue with earnings)
 but is interesting nonetheless:<br></p></div><div><p> <br></p></div><div><p><a href="https://lancewiggs.com/2019/12/01/did-isoc-leave-1-billion-on-the-table/" target="_blank">https://lancewiggs.com/2019/12/01/did-isoc-leave-1-billion-on-the-table/</a><br></p></div><div><p> <br></p></div><div><p>Best wishes,<br></p></div><div><p>Ayden Férdeline<br></p></div></div><div><br></div><pre>---
To unsubscribe: <a href="mailto:igc-unsubscribe@lists.riseup.net" target="_blank"><mailto:igc-unsubscribe@lists.riseup.net></a>
List help: <a href="https://riseup.net/lists" target="_blank"><https://riseup.net/lists></a>
<br></pre></blockquote></blockquote><div><br></div>---<br>
To unsubscribe: <mailto:<a href="mailto:igc-unsubscribe@lists.riseup.net" target="_blank">igc-unsubscribe@lists.riseup.net</a>><br>
List help: <<a href="https://riseup.net/lists" rel="noreferrer" target="_blank">https://riseup.net/lists</a>><br>
</blockquote></div>
</div>