<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-size:small">Hi Deirdre</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">>  1.3 billion is a finite amount - it will finish.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">My understanding is that the principal will be invested, only (some of) the income will be spent. </div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Financial_endowment">https://en.wikipedia.org/wiki/Financial_endowment</a> </div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">According to the Q&A sessions, some factors in the Trustees thinking (in my interpretation)</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">1) They had long been concerned that nearly all of ISOC's financial eggs were in one basket. In fact it was one big egg.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">2)  There had also been discussion of the need to invest in PIR, and how that might affect ISOC's immediate income.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">3)  There had been offers, but such that they were summarily dismissed as unrealistic.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">4) The Ethos offer was significantly more and would guarantee ISOC's income over a diverse set of investments.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">5) Expert advice informed them they were unlikely to get a better offer, and an auction could lose them the offer/ mess with PIR.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">6) The same advice told them that the likelihood that Ethos would flip PIR was next to zero.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">7) Ethos made undertakings to continue  run PIR in the public interest, and hired people familiar with community concerns. <br>8) In any auction it would be pretty much impossible to evaluate such commitments.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">8) The investors in Ethos had eggs in other baskets, and more money, thus would be freer of financial pressure.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">9) The trustees had a fiduciary duty to ISOC and to sustain its mission.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">10) In their understanding of the domain name market, major price rises were proven losers.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">11) No one can say that  the DNS will rule forever.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">12) The endowment would allow long term planning.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small">13) PIR is constrained by its contracts with ICANN.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Thus the BoT, itself a multistakeholder body representing Organizational members, Chapters, and the Technical Community, unanimously voted in favor.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">I am sure there was plenty back and forth before that happened.</div><div class="gmail_default" style="font-size:small"><br></div><div class="gmail_default" style="font-size:small">joly</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Dec 2, 2019 at 11:04 AM Deirdre Williams <<a href="mailto:governance@lists.riseup.net">governance@lists.riseup.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><p dir="ltr">Dear Colleagues,<br>
An issue that I haven't seen addressed is the issue of history and the reason why. Forgive me if it has been said already.<br>
In the beginning ISOC was endowed with the public interest registries<br>
a) to provide a steady income for ISOC to enable its work<br>
And b) to ensure access for the public interest.<br>
1.3 billion dollars sounds like a lot of money now, but 5 years from now? And 1.3 billion is a finite amount - it will finish.<br>
In a way ISOC is a trustee holding an income producing asset. A trustee MIGHT consider selling such an asset to meet a very serious and urgent need on the part of its ward, or to invest in an alternative project better suited for revenue creation.<br>
My questions for ISOC would be:<br>
a) what is the urgent and serious need which forces the sale of this asset?<br>
b) absent that, what is the alternative project which will guarantee the continuance of ISOC's income?<br>
Best wishes<br>
Deirdre</p>
---<br>
To unsubscribe: <mailto:<a href="mailto:igc-unsubscribe@lists.riseup.net" target="_blank">igc-unsubscribe@lists.riseup.net</a>><br>
List help: <<a href="https://riseup.net/lists" rel="noreferrer" target="_blank">https://riseup.net/lists</a>><br>
</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>---------------------------------------------------------------<br><span>Joly MacFie  <span title="Call with Google Voice">218 565 9365</span> Skype:punkcast</span><br>--------------------------------------------------------------<br>-</div></div></div>