<div>{<i>please i apologize for the long email, i'm not an English native :'-(</i>}<br></div><div><br></div><div>Hi all,</div><div><br></div><div>Since the last week, we observe a real (Internet) 'governance issue' at </div><div>InternetSociety.ORG ; particularly the lack of inclusiveness in decision-making </div><div>processes ; partly due to a lack of an appropriate 'governance' structure which </div><div>would have been a foundation for real transparency, openness, bottom-up and </div><div>multi-stakeholder approaches... </div><div><br></div><div>As said here [1] by Ian, InternetSociety.ORG is more than a top-down organization </div><div> (and they even claim it as a justification), clearly separated (in aspirations/willingness) </div><div>to their constituencies (Global Members, Chapters, SIGs –Special Interest Groups–</div><div>and perhaps also Structures like : PIR (Public Interest Registry), IETF, IAB...)</div><div><br></div><div>What a bad surprise to someones ! even those who have already read its Bylaws [2] :-/ </div><div>...of course, one could freely say that : what count is its ability/efficacy to organize </div><div>the multistakeholderism outside. In other words, it is just fine to preach the contrary </div><div>of your internal practices :'-( Fortunately, see a short reply here [3].</div><div><br></div><div>Now that InternetSociety.ORG want to conclude [4] a 'Privatized' 'Public Interest' </div><div>transaction, what could this IGCaucus do ? </div><div><br></div><div>What is the real meaning, of this *centralized* decision, to the Future of Internet </div><div>(FotI) [5] ?</div><div><br></div><div>I remember, back to february 2017, when the IGC wrote and sent an open letter [6] to </div><div>InternetSociety.ORG about one of its country Chapter, whose president took a position </div><div>(in this same mailing list: please bring back the archives!) in clear opposition to </div><div>InternetSociety.ORG's Vision : "Internet is for Everyone !" BTW, today they actually act </div><div>as if Internet is only for commercial's (for-profit) Orgs, while trying to sell the PIR (a </div><div>not-for-profit org, dedicated to manage the registration of *non-commercial* domain </div><div>names such as : <a href="http://non-commercial.org">non-commercial.org</a>, <a href="http://not-for-profit.org">not-for-profit.org</a>, non-commercial.ong or </div><div>no-commerce.ngo.) to Ethos Capital [7], a for-profit company. </div><div><br></div><div>So, IGC has done [6] it for a single chapter's (President) behavioral drifts, why not also </div><div>do the same (or more) for the InternetSociety.ORG's ones ?</div><div><br></div><div>We should understand that IGCaucus.ORG (the domain name, of course :-)) will go </div><div>under the controle of a commercial company which will be allowed to increase the  </div><div>price of the domain names, under its responsibility, simply to satisfy a legitimate right  </div><div>to grow its business.</div><div><br></div><div>Perhaps, the IGC could also reconsider its approach of re-actions when|where there is </div><div>a clear Internet's Governance concern ?</div><div><br></div><div>Look, now that at least (remember, the PIR is a 'public' Internet service ; so the view of </div><div>the .ORG's registrants community count [8]) the InternetSociety.ORG's chapters are  </div><div>not included in decision making (even the ChAC — Chapter Advisory Council — has  </div><div>been neglected), what can IGC do ? Maybe, it's time to commence to more actively  </div><div>and practically support those who are effectively abused in Internet governance practices...</div><div><br></div><div>In the case of these chapters (and registrants), can the IGC consider to : </div><div><br></div><div>•—</div><div>• Write and publish an open letter, addressed to InternetSociety.ORG BoT|CEO, </div><div>to raise the Internet governance's issues in this situation. The ICA has already   </div><div>wrote a well structured open letter [9] to ICANN's BoD. A representative set of </div><div>the community of .ORG's registrants|users have started an interesting initiative [10] ; </div><div>the IGC can join. </div><div>• Practically help the chapters to organize themselves in opposing the sell of the </div><div>PIR or in proposing an appropriate governance structure to InternetSociety.ORG, </div><div>where its chapters would be more implicated in decision-making processes.</div><div>• Additionally, IGC could practically help the .ORG's Registrants community to </div><div>organize themselves (perhaps too late [10]) in opposing the sell of the PIR to a </div><div>for-profit company.</div><div>• Follow-up and communicate widely...</div><div>•—</div><div><br></div><div>Any thoughts ?</div><div>__</div><div>[1]: <<a href="https://lists.riseup.net/www/arc/governance/2019-11/msg00046.html">https://lists.riseup.net/www/arc/governance/2019-11/msg00046.html</a>></div><div>[2]: <<a href="https://www.internetsociety.org/about-internet-society/governance-policies/by-laws/">https://www.internetsociety.org/about-internet-society/governance-policies/by-laws/</a>></div><div>[3]: <<a href="https://lists.riseup.net/www/arc/governance/2019-11/msg00055.html">https://lists.riseup.net/www/arc/governance/2019-11/msg00055.html</a>></div><div>[4]: <<a href="https://www.internetsociety.org/news/press-releases/2019/ethos-capital-to-acquire-public-interest-registry-from-the-internet-society/">https://www.internetsociety.org/news/press-releases/2019/ethos-capital-to-acquire-public-interest-registry-from-the-internet-society/</a>></div><div>[5]: <<a href="https://www.internetsociety.org/tag/future-of-the-internet/">https://www.internetsociety.org/tag/future-of-the-internet/</a>> — </div><div><htps://<a href="http://future.internetsociety.org">future.internetsociety.org</a>></div><div>[6]: <<a href="https://docs.google.com/document/d/1pQjEQ5UtR4D7f0HYeJsK0upPKnJTEyWULk-fUSajTd8/">https://docs.google.com/document/d/1pQjEQ5UtR4D7f0HYeJsK0upPKnJTEyWULk-fUSajTd8/</a>></div><div>[7]: <<a href="https://ethoscapital.com">https://ethoscapital.com</a>></div><div>[8]: See criterion 6, community|registrants Level of Support for the proposal — </div><div>”Reassignment of .org Top-Level Domain: Criteria for Assessing Proposals“ (20020520) <<a href="https://archive.icann.org/en/tlds/org/criteria.htm#06">https://archive.icann.org/en/tlds/org/criteria.htm#06</a>> </div><div>[9]: ICA's Open Letter <<a href="http://www.circleid.com/pdf/ICA_Letter_to_ICANN_Board_201911115.pdf">http://www.circleid.com/pdf/ICA_Letter_to_ICANN_Board_201911115.pdf</a>></div><div>[10]: Open Initiative from 27 NGOs+3636 signatories <<a href="https://savedotorg.org">https://savedotorg.org</a>></div><div><br></div><div>...of course, you may have a different perspective :-)</div><div><br></div><div>Thanks.</div><div><br></div><div>Shalom,</div><div>--sb.</div><div><br></div><div><br></div><br><br>-- <br><div dir="ltr"><span><div><div><span><div><br></div></span></div><div dir="ltr">--</div><div dir="ltr"><font size="1">Best Regards !                          <br></font><div><font size="1">baya.sylvain [AT cmNOG DOT cm] | <<a href="https://www.cmnog.cm" target="_blank">https://www.cmnog.cm</a>> | <<a href="https://survey.cmnog.cm" target="_blank">https://survey.cmnog.cm</a>><br>Subscribe to Mailing List : <<a href="https://lists.cmnog.cm/mailman/listinfo/cmnog/" target="_blank">https://lists.cmnog.cm/mailman/listinfo/cmnog/</a>><br>__<br>#‎LASAINTEBIBLE‬|‪#‎Romains15‬:33</font><span><font size="1">«</font></span><font size="1"><i>Que LE ‪#‎DIEU‬ de ‪#‎Paix‬ soit avec vous tous! ‪#‎Amen‬!</i></font><span><font size="1">»</font></span></div><div><span></span><font size="1">‪#‎MaPrière‬ est que tu naisses de nouveau. #Chrétiennement‬<br>«<i>Comme une biche soupire après des courants d’eau, ainsi mon âme soupire après TOI, ô DIEU!</i>» (#Psaumes42:2)</font></div><div><br></div></div></div></span></div><br>