<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="m_-7896884668974273829gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">2018-03-22 21:20 GMT+02:00 Jeremy Malcolm <span dir="ltr"><<a href="mailto:jmalcolm@eff.org" target="_blank">jmalcolm@eff.org</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000"><span>
    On 21/3/18 10:12 pm, Joly MacFie wrote:<br>
    <blockquote type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div style="font-size:small">Just to play
          devil's advocate bit.</div>
        <div style="font-size:small"><br>
        </div>
        <div style="font-size:small">As you may
          know, I am a champion of remote participation. However, the
          reasons that ICANN actually gave up on remote hubs, and at
          ICANN61 readily reduced RP to audio stream and email  at the
          drop of an Adobe Connect flaw, should be contemplated.  If not
          handled well, remote participation can be disruptive, and
          unsatisfactory to both local and remote participants. And
          handling it well can be a big drain on resources. Some times
          simpler solutions work, if not better, as well.</div>
        <div style="font-size:small"><br>
        </div>
        <div style="font-size:small">I have
          particular sympathy for those in Q&A queues who, having
          perhaps traveled half way around the planet to attend, are
          pre-empted by somebody at home, maybe still in their pajamas.</div>
      </div>
    </blockquote>
    </span>
    <br>
    I'm not even a big Reddit fan or user, but imagine if the IGF could
    do something similar, like a policy hackathon, that could produce
    useful, tangible outputs in a relatively short period of time.
    Unfortunately, this kind of participation is completely off the
    IGF's agenda. During the entire MAG meeting that just ended, there
    was zero time allotted to discussing possible new innovative
    outcome-oriented processes, most time being devoted to existing,
    conventional sessions such as workshops.<br></div></blockquote><div><br></div><div>That's a good point, things need to move i believe and it will take people with innovative ideas to push them forward and create allies to support the idea. If people lack innovative ideas, then we will have the same issues. And i think that's the point of renewing the MAG every year, to bring in new people with new ideas to improve the MAG. If new people cannot challenge existing practices, then there is no point.<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <br>
    I have been working on some ideas for a such processes that would
    allow asynchronous online participation on an equal footing to
    participation in person or via synchronous attendance at an IGF
    meeting. There is still a prospect that something like this could be
    piloted for 2018, but many MAG members, with their focus on workshop
    selection and main topic themes, don't seem to be able to see the
    forest for the trees. Workshops and (conventional) main sessions
    should be 30% of what the IGF does, not 90%.<br></div></blockquote><div><br></div><div>It is good that we have you there as another CS representative and i will really urge other CS reps to join you in this so that we can have some concrete action plan on how to improve this area of the IGF: the session formats which i agree with you is one of those things that need to be reviewed. I am curious to hear what you have in mind though to cover the 70% of the IGF.<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br></blockquote></div><br></div></div>