<div dir="ltr">Second part of an alternative view of the Global Connect initiative.<div>Deirdre<br><div class="gmail_quote">---------- Forwarded message ----------<br>From: <b class="gmail_sendername">Dave Burstein</b> <span dir="ltr"><<a href="mailto:daveb@dslprime.com">daveb@dslprime.com</a>></span><br>Date: 1 December 2015 at 12:17<br>Subject: [bestbits] Followup datapoints after State Department call<br>To: Carolina Rossini <<a href="mailto:carolina.rossini@gmail.com">carolina.rossini@gmail.com</a>>, "Bhardwaj, Manu" <<a href="mailto:BhardwajM@state.gov">BhardwajM@state.gov</a>>, <a href="mailto:bestbits@lists.bestbits.net">bestbits@lists.bestbits.net</a><br><br><br><div dir="ltr"><div style="font-family:verdana,sans-serif">Folks</div><div style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div style="font-family:verdana,sans-serif">I wanted to clear up some misconceptions that came up in the call, by a diplomat doing what diplomats do. If I have any of this wrong, please get back to me. I still make mistakes after 16 years in broadband.</div><div style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div style="font-family:verdana,sans-serif">It's seriously counterproductive for the U.S. to keep telling poor countries what to do in their own country. 2/3rds of the world voted against us at the WCIT, for example, showing the depth of the resentment. The people we send generally know far less about building broadband networks than the people actually building them; our advice is often uninformed</div><div style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div style="font-family:verdana,sans-serif">1) That "we should share lessons from the success of the American USF program."</div><div style="font-family:verdana,sans-serif">It's generally agreed by anyone independent that the American USF program has done a terrible job of bringing broadband to rural areas. Really. If you don't believe me, consult Scott Wallsten (Chief Economist of the U.S. broadband plan), Greg Ross of Stanford, or Tom Hazlett  of George Mason. They are the top academics in this field. (German regulator Matthias Kurth showed how to do it better.) </div><div style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div style="font-family:verdana,sans-serif">2) That we could find a way to incorporate net neutrality into the U.S. proposal. (Almost all the participants strongly supported it.) Manu couldn't do that without a complete turnaround in current State Department policy. The U.S., since at least 2012, has taken a strong position against including Net Neutrality in Internet governance. We made sure to keep it out of the ITU treaty, successfully pressed to not have it included in Net Mundial, and opposed it in the WSIS draft.</div><div style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div style="font-family:verdana,sans-serif">The State Department position on neutrality, presented most effectively by Julie Zoller, is that we didn't think governments should get involved so it didn't belong in the governance meetings. I pointed out that Barack Obama was a strong supporter of neutrality and it was in his campaign platform. There was extensive back and forth in ITAC. </div><div style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div style="font-family:verdana,sans-serif">3) That the U.S. should educate poorer countries on creating an enabling environment, especially through competition. I love solving problems through competition. It is actually working quite well in most major cities in the developing world. Everyone can see it, so they don't need the U.S. to educate them. Africa and India are both about to pass the U.S. in number of Internet users. </div><div style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div style="font-family:verdana,sans-serif">With 4G networks rapidly deploying to nearly all major cities, the key deployment problem today is reaching rural areas and those hard to serve. As the U.S. rural deployment has demonstrated, competition is highly unlikely to solve rural problems. We're talking about areas that struggle to have even one provider, much less the 4-7 normally needed for competition to do it's magic.</div><div style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div style="font-family:verdana,sans-serif">In 2008, the U.S. had 5% of homes unserved, about ten times as many as Britain or France. 6 years later, that figure has only gone down to 4% despite $7B in stimulus that was supposed to sove that problem.</div><div style="font-family:verdana,sans-serif">------------------------</div><div style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div style="font-family:verdana,sans-serif"><br></div><div class="gmail_extra">
</div></div>
<br>____________________________________________________________<br>
You received this message as a subscriber on the list:<br>
     <a href="mailto:bestbits@lists.bestbits.net">bestbits@lists.bestbits.net</a>.<br>
To unsubscribe or change your settings, visit:<br>
     <a href="http://lists.bestbits.net/wws/info/bestbits" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.bestbits.net/wws/info/bestbits</a><br></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature">“The fundamental cure for poverty is not money but knowledge" Sir William Arthur Lewis, Nobel Prize Economics, 1979</div>
</div></div>