<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small;color:rgb(51,51,51)">The multistakeholder process does not lay emphasis on protocols so I wrote as a participant of ICANN to the Assistant Secretary Larry Strickling, (to reach whom it would have taken several impossible layers in the multilateral process) and he responded almost immediately to clarify as follows:</div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small;color:rgb(51,51,51)"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small;color:rgb(51,51,51)"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:12.8px">The Obama Administration supports the multistage holder process.  My response at the NCUC was meant to indicate that our Congress has made clear that ICANN must remain incorporated in the United States as a result of the transition.  Hopefully, this clarifies the discussion this morning.  --- Lawrence Strickling</span><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small;color:rgb(51,51,51)"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:12.8px"><br></span></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small;color:rgb(51,51,51)"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:12.8px">In my message to him, I wrote as follows:</span></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small;color:rgb(51,51,51)"><span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:12.8px"><br></span></div><div class="gmail_default" style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small;color:rgb(51,51,51)"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Dear Mr Strickling,<br>As an ICANN participant, I am somewhat puzzled to observe an email exchange <a href="http://lists.bestbits.net/arc/bestbits/2015-10/msg00034.html" target="_blank">http://lists.bestbits.net/arc/bestbits/2015-10/msg00034.html</a> this afernoon. This concerns a question raised by one of the participants on Jurisdiction, a question in two parts, the first part was to ask if US would support a jurisdictional change for ICANN and the second part was about US support for the multistakeholder process in case there was a jurisdictional change. From what I understand, the answer was No,  which was taken as a negative response to the question on US support for the multistakeholder process, which has given room for a misunderstanding that the United States Government would support the multistakeholder process only if ICANN remains within US.<br>This could not possibly have been your response, I think that your response was possible for the first question, and not to the one that followed.   Before stating this in the list, and sharing this opinion with other participants, I wish to clarify this from you.<br>I believe that US commitment for the multistakeholder process is fundamental and unconditional.</blockquote><div><br></div><div>What matters is that he did not deny that US commitment for the multistakeholder process is fundamental and unconditional. Perhaps he did not answer that part of the question. So there is more excitement on his response earlier this morning than due.</div><div><br></div><div>Sivasubramanian M</div><div>Internet Society India Chennai</div><div><br></div><div> </div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Oct 20, 2015 at 7:59 PM, Seth Johnson <span dir="ltr"><<a href="mailto:seth.p.johnson@gmail.com" target="_blank">seth.p.johnson@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">It's more that reaching fairly dependable general conclusions about<br>
the legislative branch is not too hard these days.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
Seth<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
On Tue, Oct 20, 2015 at 12:02 PM, Suresh Ramasubramanian<br>
<<a href="mailto:suresh@hserus.net">suresh@hserus.net</a>> wrote:<br>
> Civil society and multistakeholder groups are rife with some people claiming<br>
> to be spokespersons for everybody under the sun.<br>
><br>
> Government officials are bound by a rather more specific set of rules, I’d<br>
> expect.<br>
><br>
> regards<br>
> suresh<br>
><br>
> On 20-Oct-2015, at 9:30 PM, Deirdre Williams <<a href="mailto:williams.deirdre@gmail.com">williams.deirdre@gmail.com</a>><br>
> wrote:<br>
><br>
> Dear Suresh,<br>
> I suspect the authority may be the same as that that allows ICANN to speak<br>
> for "stakeholders across the global Internet community"<br>
> <a href="http://www.ntia.doc.gov/press-release/2014/ntia-announces-intent-transition-key-internet-domain-name-functions" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.ntia.doc.gov/press-release/2014/ntia-announces-intent-transition-key-internet-domain-name-functions</a><br>
> Best wishes<br>
> Deirdre<br>
><br>
><br>
> On 20 October 2015 at 11:31, Suresh Ramasubramanian <<a href="mailto:suresh@hserus.net">suresh@hserus.net</a>><br>
> wrote:<br>
>><br>
>> The question here would be how or why he can speak for congress as a whole<br>
>> as opposed to current administration policy.<br>
>><br>
>> --srs<br>
>><br>
>> > On 20-Oct-2015, at 8:48 PM, Pranesh Prakash <<a href="mailto:pranesh@cis-india.org">pranesh@cis-india.org</a>><br>
>> > wrote:<br>
>> ><br>
>> >> On 20 October 2015 1:45:07 pm GMT+01:00, Suresh Ramasubramanian<br>
>> >> <<a href="mailto:suresh@hserus.net">suresh@hserus.net</a>> wrote:<br>
>> >> Come on, folks.  Asking a fairly ambiguous question, getting an equally<br>
>> >> ambiguous answer and then making a mountain out of a molehill just to<br>
>> >> score a point doesn’t sound like a very productive way to go.<br>
>> ><br>
>> > Dear Suresh,<br>
>> > Could you please point out the ambiguity in the questions and suggest<br>
>> > how we could rephrase it to avoid that ambiguity the next time we ask it?<br>
>> > Thanks.<br>
>> ><br>
>> > The question was:<br>
>> > The technical stability of the DNS doesn't depend on the jurisdiction of<br>
>> > ICANN.  Will the US Congress support a shift in jurisdiction?  And will<br>
>> > there be a continued support for the multistakeholder model if the<br>
>> > jurisdiction shifts?<br>
>> ><br>
>> > The transcript for the meeting will be provided soon:<br>
>> > <a href="https://meetings.icann.org/en/dublin54/schedule/tue-ncuc" rel="noreferrer" target="_blank">https://meetings.icann.org/en/dublin54/schedule/tue-ncuc</a><br>
>> ><br>
>> > Regards,<br>
>> > Pranesh<br>
>> ><br>
>><br>
>><br>
>> ____________________________________________________________<br>
>> You received this message as a subscriber on the list:<br>
>>      <a href="mailto:governance@lists.igcaucus.org">governance@lists.igcaucus.org</a><br>
>> To be removed from the list, visit:<br>
>>      <a href="http://www.igcaucus.org/unsubscribing" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.igcaucus.org/unsubscribing</a><br>
>><br>
>> For all other list information and functions, see:<br>
>>      <a href="http://lists.igcaucus.org/info/governance" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.igcaucus.org/info/governance</a><br>
>> To edit your profile and to find the IGC's charter, see:<br>
>>      <a href="http://www.igcaucus.org/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.igcaucus.org/</a><br>
>><br>
>> Translate this email: <a href="http://translate.google.com/translate_t" rel="noreferrer" target="_blank">http://translate.google.com/translate_t</a><br>
>><br>
><br>
><br>
><br>
> --<br>
> “The fundamental cure for poverty is not money but knowledge" Sir William<br>
> Arthur Lewis, Nobel Prize Economics, 1979<br>
><br>
><br>
><br>
> ____________________________________________________________<br>
> You received this message as a subscriber on the list:<br>
>      <a href="mailto:governance@lists.igcaucus.org">governance@lists.igcaucus.org</a><br>
> To be removed from the list, visit:<br>
>      <a href="http://www.igcaucus.org/unsubscribing" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.igcaucus.org/unsubscribing</a><br>
><br>
> For all other list information and functions, see:<br>
>      <a href="http://lists.igcaucus.org/info/governance" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.igcaucus.org/info/governance</a><br>
> To edit your profile and to find the IGC's charter, see:<br>
>      <a href="http://www.igcaucus.org/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.igcaucus.org/</a><br>
><br>
> Translate this email: <a href="http://translate.google.com/translate_t" rel="noreferrer" target="_blank">http://translate.google.com/translate_t</a><br>
><br>
<br>
</div></div><br>____________________________________________________________<br>
You received this message as a subscriber on the list:<br>
     <a href="mailto:governance@lists.igcaucus.org">governance@lists.igcaucus.org</a><br>
To be removed from the list, visit:<br>
     <a href="http://www.igcaucus.org/unsubscribing" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.igcaucus.org/unsubscribing</a><br>
<br>
For all other list information and functions, see:<br>
     <a href="http://lists.igcaucus.org/info/governance" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.igcaucus.org/info/governance</a><br>
To edit your profile and to find the IGC's charter, see:<br>
     <a href="http://www.igcaucus.org/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.igcaucus.org/</a><br>
<br>
Translate this email: <a href="http://translate.google.com/translate_t" rel="noreferrer" target="_blank">http://translate.google.com/translate_t</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>