<p dir="ltr">+++1</p>
<p dir="ltr">With my special highlights (snippets) as follows:</p>
<p dir="ltr">On Jul 13, 2015 3:12 PM, "Anriette Esterhuysen" <<a href="mailto:anriette@apc.org">anriette@apc.org</a>> wrote:<br>
><br>
> <br>
> commitment to multistakeholder processes and multilateralism should not<br>
> be seen as mutually exclusive.<br></p>
<p dir="ltr">> What is also interesting is that they specify that equal footing is<br>
> among governments. This is a longstanding demand and it is one that will<br>
> not go away. They are making the legitimate demand in my view that a<br>
> 'global resource' be developed and managed in a global way, with all<br>
> governments having equal voice. Nongovernmental actors should not be<br>
> intimidated by this. Whether more equal footing among 'old empire' and<br>
> 'new empire' will be good for a fair and open internet and inclusive<br>
> internet governance is the real question.<br>
><br>
> But assuming that the existing status quo is necessarily better for<br>
> nongovernmental stakeholder participation just because Europe/US are so<br>
> much more explicit about their support for multistakeholderism is not<br>
> enough.<br></p>
<p dir="ltr">> That they say the the UN should play a "facilitating role in setting up<br>
> international policies pertaining to the Internet" is not a bad thing<br>
> and could be interpreted as including the IGF. I think this is far, far<br>
> better than the previous CIRP proposal of the UN setting a new body to<br>
> make internet policy which was simply not feasible in my view and would<br>
> have produced a bottleneck stopping progress such as what we have seen<br>
> in, for example, the Human Rights Council.<br>
><br>
> In practice the UN is already facilitating several internet-related<br>
> policies, e.g. the Human Rights Council's resolutions on internet<br>
> freedom of expression and the General Assembly resolution on privacy.<br></p>
<p dir="ltr">> I think it simply means that they are not letting go of wanting a more<br>
> equal distribution of power and influence over internet policy and<br>
> regulation among governments.<br>
><br>
> And, a secondary layer to this is of course having a more equal<br>
> distribution of opportunity for internet-related business and industry.</p>
<p dir="ltr">><br>
> Anriette<br>
><br>
><br>
> On 13/07/2015 14:23, Keith Davidson wrote:<br>
> > Does this means the ICANN "breakthroughs" of having Brazil and India<br>
> > pledging allegiance to multistakeholderism is now meaningless, as the<br>
> > heads of state of BRICS have reaffirmed their commitment to<br>
> > multilateralism?<br>
> ><br>
> > Cheers<br>
> ><br>
> > Keith<br>
> ><br>
</p>