<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body dir="auto"><div>Parm, all this fuzz just to expel Nick??</div><div><br></div><div>--c.a.<br><br>sent from a dumbphone</div><div><br>On 24/05/2015, at 09:31, parminder <<a href="mailto:parminder@itforchange.net">parminder@itforchange.net</a>> wrote:<br><br></div><blockquote type="cite"><div>
  

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">
  
  
    <font face="Verdana">Ian, and reps of civil society networks on the
      Civil Society Coordination Group (CSCG) ,<br>
      <br>
      I propose that CSCG sets up a civil society transparency project,
      somewhat on the lines of the EU Transparency Register, pl see
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://ec.europa.eu/transparencyregister/public/homePage.do">http://ec.europa.eu/transparencyregister/public/homePage.do</a> .<br>
      <br>
      It should in fact go beyond the EU initiative which is a general
      one for all lobbying groups, whereas we here are concerned with
      civil society which should set the highest example of transparency
      and accountability. The 'register' can have self filled
      information on objectives of an organisation, principles followed
      by it, if any, its funding, partners, and so on.... <br>
      <br>
      This is at present just my proposal, but I hope one or more civil
      society networks in the IG space can own it and push it... CSCG
      would be well placed to run this project as a neutral space so
      that there is no accusation of bias that any such initiative is
      being employed for partisan purposes. In any case, a simple
      initiative for openness, transparency and accountability can hardly
      be partisan.<br>
      <br>
      The register can have optional higher level features whereby a
      group/ org can declare its means of public accountability, whether
      and how its internal governance is done, how matters can be taken
      by with their oversight bodies, like board etc, and whether they
      have any means whereby they respond to public question on their
      work, etc.<br>
      <br>
      For such genuine cases where such transparency can harm an
      organisations work, or security, such organisations, and only such
      organisations, can be exempted employing a clear process and set
      of criteria.<br>
      <br>
      Remember, both the UN report on improvements to the IGF and the
      NetMundial Statement highlight the issue of transparency. I also
      recently read in these lists how we should make bridges with the
      OpenGov movement which is almost wholly about this one thing. Time
      we begin practising what we preach. <br>
      <br>
      I look forward to hear responses to this proposal..<br>
      <br>
      parminder <br>
    </font>
  

</div></blockquote><blockquote type="cite"><div><span>____________________________________________________________</span><br><span>You received this message as a subscriber on the list:</span><br><span>     <a href="mailto:bestbits@lists.bestbits.net">bestbits@lists.bestbits.net</a>.</span><br><span>To unsubscribe or change your settings, visit:</span><br><span>     <a href="http://lists.bestbits.net/wws/info/bestbits">http://lists.bestbits.net/wws/info/bestbits</a></span></div></blockquote></body></html>