<p>Dear Anriette</p>
<p> </p>
<p>Public interest " generally has different<br />> meanings for different people and in different countries, for lawyers,<br />> for activists"</p>
<p> </p>
<p>Don't the same remarks/restrictions apply to Multistakeholderism ? Do you see e.g. Burkina Faso government on "equal footing" with Google or other GAFA-like enterprises ? Not to mention BF Civil society orgs ? </p>
<p> </p>
<p>Best</p>
<p> </p>
<p>Jean-Louis Fullsack</p>
<p> </p>
<p>PS : BTW will you and/or APC take part in the next week WSIS Forum at Geneva ?  </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<blockquote style="padding-left: 5px; margin-left: 5px; border-left: #ff0000 2px solid;">> Message du 20/05/15 12:05<br />> De : "Anriette Esterhuysen" <anriette@apc.org><br />> A : "Internet Governance" <governance@lists.igcaucus.org><br />> Copie à : "BestBitsList" <bestbits@lists.bestbits.net>, "Forum@Justnetcoalition. Org" <forum@justnetcoalition.org>, "APC ICT policy advocacy" <apc.policy@lists.apc.org>, "lori@apc.org" <lori@apc.org><br />> Objet : Re: [governance] [bestbits] Call for Participation: Global Congress on Intellectual Property and the Public Interest, 2015<br />> <br />> Dear all<br />> <br />> It is really good to see the reference to the APC.glossary. So happy<br />> that people are still using it. We developed it a long time ago when ICT<br />> terms were still evolving.<br />> <br />> The definition of the term 'multi-stakeholder' dates back to around<br />> 2004/5 when we were doing work at national level to facilitate<br />> collaboration around access to infrastructure, and also when we produced<br />> a guide to organising national WSIS consultations. So it reflects our<br />> history in working in a multi-stakeholder way on ICT for development<br />> issues at national level.<br />> <br />> I will ask the APC team to consider if the definition for<br />> multi-stakeholder needs to change. How do others feel?<br />> <br />> And on definition of public interest... good to point out that we don't<br />> have that in our glossary. We should add it. Public good , but we use it a lot in APC and therefore we should add it<br />> to our glossary.<br />> <br />> Anriette<br />> <br />> APC glossary entry on 'multi-stakeholder'<br />> <br />> A very broad term that describes groupings of civil society, the private<br />> sector, the public sector, the media and other stakeholders that come<br />> together for a common purpose. It is often used with words like<br />> “partnership” and “consultation”. In multi-stakeholder partnerships the<br />> partners have a shared understanding that they play different roles and<br />> have different purposes, but that they can pursue<br />> collective goals through collaboration and common activities to achieve<br />> such goals. These partnerships are voluntary, with participation driven<br />> by the perceived benefits they may see emerging from the process. Such<br />> partnerships are increasingly being used to challenge and lobby for<br />> change in policy processes.<br />> <br />> Style information: APC uses multi-stakeholder with a hyphen between<br />> “multi” and “stakeholder”.<br />> <br />> <br />> <br />> On 18/05/2015 05:45, Ang Peng Hwa (Prof) wrote:<br />> > Parminder,<br />> > <br />> > I did not just rely on Wikipedia. (That would be another n of 1.)<br />> > <br />> > My point was to reply to the question: Does "multistakeholder" now have<br />> > a stable definition?<br />> > <br />> >>The first entry is a Wiki where Norbert Bellow is quoted and where he<br />> > distinguishes between types even.<br />> >>The second entry is a glossary entry from APC. <br />> >>The third entry is an ICANNWiki entry.<br />> > <br />> > There is another common factor in the APC and the ICANNWiki entries:<br />> > there is no glossary entry for public interest in either of them.<br />> > <br />> > I leave you to interpret what that means. <br />> > <br />> > Regards, <br />> > Peng Hwa<br />> > <br />> > From: Parminder Singh <parminder@ITforChange.net<br />> > <mailto:parminder@ITforChange.net>><br />> > Date: Monday, 18 May 2015 11:28 am<br />> > To: Ang Peng Hwa <tphang@ntu.edu.sg <mailto:tphang@ntu.edu.sg>>,<br />> > Williams Deirde <williams.deirdre@gmail.com<br />> > <mailto:williams.deirdre@gmail.com>>, Internet Governance<br />> > <governance@lists.igcaucus.org <mailto:governance@lists.igcaucus.org>><br />> > Cc: BestBitsList <bestbits@lists.bestbits.net<br />> > <mailto:bestbits@lists.bestbits.net>>, "Forum@Justnetcoalition. Org"<br />> > <forum@justnetcoalition.org <mailto:forum@justnetcoalition.org>><br />> > Subject: Re: [governance] Call for Participation: Global Congress on<br />> > Intellectual Property and the Public Interest, 2015<br />> > <br />> > Peng Hwa<br />> > <br />> > Since you seem to rely on wikipedia, before declaring that although<br />> > 'everyone knows what knows what multi stakeholder is' 'public interest<br />> > is a problematic concept' (both direct quotes from your email) did you<br />> > look up 'public interest' in wikipedia? Well, here it is<br />> > http://en.wikipedia.org/wiki/Public_interest<br />> > <br />> > A comparative assessment of the two entries in wikipedia - respectively<br />> > on MSism (multistakeholderism) and public interest - would make clear<br />> > which one is clearer and less contested term.<br />> > <br />> > Which in turn clearly proves that an assertion in favour of 'clarity' of<br />> > the MS term with respect to the 'public interest' term is not based on<br />> > any kind of facts or on existing body of civilisational knoweldge . It<br />> > is merely ideological, which was my prior point. And the fact that a<br />> > regional IGF process takes such a bias as a given - and does not correct<br />> > itself even when the 'error' is pointed out - makes a important<br />> > political point, which is the political point that I have been trying to<br />> > make..<br />> > <br />> > parminder<br />> > <br />> > On Monday 18 May 2015 06:45 AM, Ang Peng Hwa (Prof) wrote:<br />> >> Deirdre,<br />> >><br />> >> Google<br />> >> multistakeholder.https://www.google.com.sg/search?q=multistakeholder&oq=multistakeholder&aqs=chrome..69i57j69i60l3j69i65l2.2580j0j4&sourceid=chrome&es_sm=119&ie=UTF-8<br />> >><br />> >> The first entry is a Wiki where Norbert Bellow is quoted and where he<br />> >> distinguishes between types even.<br />> >><br />> >> The second entry is a glossary entry from APC. <br />> >><br />> >> The third entry is an ICANNWiki entry.<br />> >><br />> >> Like many words, there is a “core” meaning and moving beyond that,<br />> >> more than 50 shades of greying that keeps academics employed.<br />> >><br />> >> Regards, <br />> >> Ang Peng Hwa<br />> >><br />> >> From: Williams Deirde <williams.deirdre@gmail.com<br />> >> <mailto:williams.deirdre@gmail.com>><br />> >> Date: Monday, 18 May 2015 2:04 am<br />> >> To: Internet Governance <governance@lists.igcaucus.org<br />> >> <mailto:governance@lists.igcaucus.org>>, Ang Peng Hwa<br />> >> <tphang@ntu.edu.sg <mailto:tphang@ntu.edu.sg>><br />> >> Cc: Parminder Singh <parminder@ITforChange.net<br />> >> <mailto:parminder@ITforChange.net>>, BestBitsList<br />> >> <bestbits@lists.bestbits.net <mailto:bestbits@lists.bestbits.net>>,<br />> >> "Forum@Justnetcoalition. Org" <forum@justnetcoalition.org<br />> >> <mailto:forum@justnetcoalition.org>><br />> >> Subject: Re: [governance] Call for Participation: Global Congress on<br />> >> Intellectual Property and the Public Interest, 2015<br />> >><br />> >> "Everyone knows what multistakeholder is. That’s easy."<br />> >><br />> >> Respectfully, (I'm making a comment/asking for clarification, not<br />> >> trying to pick a quarrel), I have the impression that the problem is<br />> >> that everyone /doesn't/ know, or rather that everyone doesn't agree.<br />> >> "Multistakeholder" seems to me to have become a "Humpty Dumpty" word -<br />> >> 'When *I* use a word,' Humpty Dumpty said, in rather a scornful tone,<br />> >> 'it means just what I choose it to mean — neither more nor less.'<br />> >> (from Alice Through the Looking Glass/Lewis Carroll<br />> >> /http://sabian.org/looking_glass6.php)<br />> >> I've begun to record, for my own benefit, when how and where the term<br />> >> is used, and to notice those contexts in which it is not used.<br />> >> Does "multistakeholder" now have a stable definition? Does<br />> >> "multistakeholderism"?<br />> >> Best wishes<br />> >> Deirdre<br />> >><br />> >> On 17 May 2015 at 11:13, Ang Peng Hwa (Prof) <TPHANG@ntu.edu.sg<br />> >> <mailto:TPHANG@ntu.edu.sg>> wrote:<br />> >><br />> >><br />> >> >So, in fact, indeed the dominant groups involved with the IGF process do seem to think that 'public interest' is a problematic concept, and the idea of 'multistakeholder perspective' or interest is a positive political evolution over it!<br />> >><br />> >> What a curious (mis)reading.<br />> >><br />> >> First of all, I do not see how the APrIGF can be representative of<br />> >> “dominant groups”. We are, at best/worst an n of 1. Nah, I would<br />> >> not want to be one of the MASTERS of the UNIVERSE.<br />> >><br />> >> Second, it is precisely because public interest is a problematic<br />> >> concept that the APrIGF is not using that notion. We have no time<br />> >> to discuss it before we roll out the meeting. Everyone knows what<br />> >> multistakeholder is. That’s easy. But public interest—we could<br />> >> discuss it as a panel if you wish.<br />> >><br />> >> It would of course have to be next year.<br />> >><br />> >> But if I say that it is next year, it is because of the deadline.<br />> >> Not because, once again, that public interest is not a problematic<br />> >> conception.<br />> >><br />> >> Regards, <br />> >> Peng Hwa<br />> >><br />> >> From: Parminder Singh <parminder@ITforChange.net<br />> >> <mailto:parminder@ITforChange.net>><br />> >> Reply-To: "governance@lists.igcaucus.org<br />> >> <mailto:governance@lists.igcaucus.org>"<br />> >> <governance@lists.igcaucus.org<br />> >> <mailto:governance@lists.igcaucus.org>>, Parminder Singh<br />> >> <parminder@ITforChange.net <mailto:parminder@ITforChange.net>><br />> >> Date: Sunday, 17 May 2015 9:46 pm<br />> >> To: "governance@lists.igcaucus.org<br />> >> <mailto:governance@lists.igcaucus.org>"<br />> >> <governance@lists.igcaucus.org<br />> >> <mailto:governance@lists.igcaucus.org>>, BestBitsList<br />> >> <bestbits@lists.bestbits.net<br />> >> <mailto:bestbits@lists.bestbits.net>>, "Forum@Justnetcoalition.<br />> >> Org" <forum@justnetcoalition.org <mailto:forum@justnetcoalition.org>><br />> >> Subject: Re: [governance] Call for Participation: Global Congress<br />> >> on Intellectual Property and the Public Interest, 2015<br />> >><br />> >> Interesting theme of this series of global congresses:<br />> >> 'Intellectual Property and the Public Interest' !<br />> >><br />> >> Wonder if you ever thought of calling it "IP and the<br />> >> multistakeholder Interest' ?<br />> >><br />> >> You all have have seen the discussion I recently had with Peng<br />> >> Hwa, head of the AP regional IGF process for many years, who<br />> >> strongly argued that public interest perspective is a very unclear<br />> >> concept but multistakeholder perspective or interest is much<br />> >> easier to establish.<br />> >><br />> >> The discussion started when I objected to the call for workshops<br />> >> for the AP regional IGF which was categorical that every workshop<br />> >> proposal must incorporate a 'multistakeholder perspective'. I<br />> >> suggested that it be replaced by 'public interest'. This<br />> >> suggestion was not accepted. So, in fact, indeed the dominant<br />> >> groups involved with the IGF process do seem to think that 'public<br />> >> interest' is a problematic concept, and the idea of<br />> >> 'multistakeholder perspective' or interest is a positive political<br />> >> evolution over it!<br />> >><br />> >> Friends, these are serious post-democratic developments to which,<br />> >> it is my duty of observe, most of the civil society involved in IG<br />> >> area are either a silent or active accomplices.<br />> >><br />> >> Meanwhile, of course, I wait for arguments that Internet ( unlike<br />> >> intellectual property!?) is a bottom up , private, etc etc, thing,<br />> >> and therefore its governance has to be different.... Well, lets<br />> >> admit it, such an arugment really does not hold unless we are<br />> >> intent to be misled by it - the social artefact of the Internet is<br />> >> no more bottom up, private, etc that the social relationships of<br />> >> trade and property, whose governance continue to be done in<br />> >> democratic fashions... Time we claimed democratic governance for<br />> >> the Internet as well, and rubbish the post-democratic<br />> >> multistakeholderist ideas that are so solidly taking root in this<br />> >> space, for which the IG civil society will have to answer to history.<br />> >><br />> >> Would anyone agree that the proposed global congress on IP and<br />> >> public interest to be held in a 'multistakeholder' way, with equal<br />> >> space for the big IP holders, as one always insists for an IG<br />> >> meeting... What really is the difference, other than that the<br />> >> discourse in the IG space has been captured by powerful forces<br />> >> before public interest actors could assert themselves. Civil<br />> >> society in this area must help in re-democraticing this area, and<br />> >> reclaiming 'public interest'.<br />> >><br />> >> Meanwhile, my best wishes to the the organisers of this very<br />> >> importanr congress.<br />> >><br />> >> In fact some of us have been talking about holding a global<br />> >> congress on 'Internet governance and public interest'. Happy to<br />> >> talk to those who may be interested.<br />> >><br />> >> parminder<br />> >><br />> >> On Friday 15 May 2015 03:21 PM, Geetha Hariharan wrote:<br />> >>> PFA the call for participation for the Global Congress on<br />> >>> Intellectual<br />> >>> Property and Public Interest.<br />> >>><br />> >>> Apologies for cross-posting. Please do circulate to anyone you think<br />> >>> might be interested.<br />> >>><br />> >>> Best,<br />> >>> Geetha.<br />> >>><br />> >>> ---------- Forwarded message ----------<br />> >>> From: Swaraj Barooah<br />> >>> Date: Wed, May 13, 2015 at 1:05 PM<br />> >>> Subject: Call for Participation: Global Congress on Intellectual<br />> >>> Property and the Public Interest, 2015<br />> >>><br />> >>> Dear all,<br />> >>><br />> >>> We are pleased to announce the call for participation for the fourth<br />> >>> edition of the Global Congress on Intellectual Property and the<br />> >>> Public<br />> >>> Interest (“Global Congress”). The theme for this year’s Congress<br />> >>> will be<br />> >>> “Three Decades of Openness; Two Decades of TRIPS.” We are now<br />> >>> inviting<br />> >>> applications to participate in the Congress, including session<br />> >>> participation and presentations. We are also welcoming proposals for<br />> >>> panels and workshops.<br />> >>><br />> >>> The application form is available now at<br />> >>> [http://form.jotformpro.com/form/50854976184973?] Please note<br />> >>> that this<br />> >>> form is for application purposes, and does not amount to<br />> >>> confirmation of<br />> >>> participation. The registrations for the plenary sessions, which are<br />> >>> open to the public, will open closer to the date of the Global<br />> >>> Congress.<br />> >>><br />> >>> Deadlines<br />> >>><br />> >>> August 1st: Priority Deadline for Applications- Applicants will be<br />> >>> considered on a rolling basis, with applications made by August 1st<br />> >>> being given first consideration. Applications after August 1st to<br />> >>> receive travel assistance will be considered only under exceptional<br />> >>> circumstances (these details will be collected in a subsequent form).<br />> >>><br />> >>> November 1st: All applications for session participation and paper<br />> >>> submissions will close on November 1st.<br />> >>><br />> >>> Application Information<br />> >>><br />> >>> For applications to participate/host: Applications to present or host<br />> >>> workshops shall be considered based on the proposals to be<br />> >>> submitted in<br />> >>> the form.<br />> >>><br />> >>> For applications to attend sessions:Applications to attend<br />> >>> sessions as<br />> >>> discussants will be considered based on the statement of purpose<br />> >>> and/or<br />> >>> any other relevant information provided by the applicant.<br />> >>><br />> >>> Limited travel grants to cover accommodation and/or travel to the<br />> >>> Congress will be available, with priority to those from developing<br />> >>> countries.<br />> >>><br />> >>> Background, Theme and Expected Outcomes<br />> >>><br />> >>> The Global Congress on Intellectual Property and the Public<br />> >>> Interest is<br />> >>> the most significant event on the calendar for scholars and policy<br />> >>> advocates working on intellectual property from a public interest<br />> >>> perspective. By sharing their research and strategies, the network of<br />> >>> experts and activists supported by the Global Congress are<br />> >>> empowered to<br />> >>> put forward a positive agenda for policy reform. The Global Congress<br />> >>> began in Washington D.C. in 2011, moved to Rio de Janeiro in<br />> >>> 2012, and<br />> >>> was held in Cape Town in 2013. The fourth Global Congress will now be<br />> >>> held in New Delhi, in December 2015. The event would be the largest<br />> >>> convening of public interest-oriented intellectual property<br />> >>> practitioners ever held in Asia, and would help link in the<br />> >>> world's most<br />> >>> populous region to these global debates around how intellectual<br />> >>> property<br />> >>> policy can best serve the public interest.<br />> >>><br />> >>> The fourth edition of the Global Congress, which brings research,<br />> >>> civil<br />> >>> society, industry and regulatory and policy-making communities<br />> >>> together<br />> >>> for active, intense engagement on key public-interest intellectual<br />> >>> property issues. Opportunities for these groups to interact are<br />> >>> rare but<br />> >>> valuable; and have been proven to lead to successful policy outcomes.<br />> >>> The 4thedition of the Congress, slated to be held in December,<br />> >>> 2015 in<br />> >>> New Delhi seeks to be one such opportunity.<br />> >>><br />> >>> The theme for the 2015 Congress is Three Decades of Openness; Two<br />> >>> Decades of TRIPS-coming at a pivotal time for reflection,<br />> >>> revision, and<br />> >>> further strategizing. Specifically, the 2015 Congress seeks to<br />> >>> produce<br />> >>> three outcomes- first, the mobilization of existing scholarly<br />> >>> research<br />> >>> directly into the hands of civil society advocates, business<br />> >>> leaders and<br />> >>> policy makers, leading to evidence-based policies and practices;<br />> >>> second,the collaborative identification of urgent, global and local<br />> >>> research priorities and generation of a joint research/advocacy<br />> >>> agenda;<br />> >>> and third, the solidification of an inter-disciplinary,<br />> >>> cross-sector and<br />> >>> global networked community of experts focused on public interest<br />> >>> aspects<br />> >>> of IP policy and practice.<br />> >>><br />> >>> Participation Opportunities<br />> >>><br />> >>> Discussions at the Global Congress will be carried out in the form of<br />> >>> plenary sessions, thematic tracks, cross-track sessions, and the<br />> >>> room of<br />> >>> scholars. Participation is invited for the thematic track sessions,<br />> >>> cross-track sessions and the room of scholars.<br />> >>><br />> >>> The thematic tracks at the Global Congress are: 1) Openness, 2)<br />> >>> Access<br />> >>> to Medicines, 3) User Rights, 4) IP and Development.<br />> >>><br />> >>> Cross-track sessions will feature research that cuts across tracks in<br />> >>> order to facilitate engagement between tracks on themes of mutual<br />> >>> interest.<br />> >>><br />> >>> The Room of Scholars will feature presentations of research<br />> >>> outputs such<br />> >>> as draft works or white papers that may not fit directly within the<br />> >>> thematic tracks but fall within the overall theme of the Global<br />> >>> Congress<br />> >>> .<br />> >>><br />> >>> Participation could be in the form of presenting / discussing<br />> >>> conference<br />> >>> papers or policy briefs, or by conducting workshops where they<br />> >>> may share<br />> >>> their own work and solicit feedback from peers, during the<br />> >>> aforementioned sessions.<br />> >>><br />> >>> The application form for participation is available now<br />> >>> athttp://form.jotformpro.com/form/50854976184973?. Please forward<br />> >>> this<br />> >>> invitation to interested lists and individuals. For more<br />> >>> information or<br />> >>> questions, you may contact globalcongress2015@gmail.com<br />> >>> <mailto:globalcongress2015@gmail.com><br />> >>> <mailto:globalcongress2015@gmail.com><br />> >>> <mailto:globalcongress2015@gmail.com>.<br />> >>><br />> >>> Organisation<br />> >>><br />> >>> The Centre for Internet and Society <http://cis-india.org/><br />> >>> <http://cis-india.org/>serves as the<br />> >>> convenor of the fourth Global Congress on Intellectual Property and<br />> >>> Public Interest, carried out in cooperation withNational Law<br />> >>> University,<br />> >>> Delhi <http://www.nludelhi.ac.in/> <http://www.nludelhi.ac.in/>.<br />> >>><br />> >>> The implementing partners arethe <http://www.openair.org.za/><br />> >>> <http://www.openair.org.za/>American<br />> >>> Assembly <http://americanassembly.org/><br />> >>> <http://americanassembly.org/>at Columbia University in New<br />> >>> York,Open A.I.R <http://www.openair.org.za/><br />> >>> <http://www.openair.org.za/>., and theProgram on<br />> >>> Information Justice and Intellectual Property<br />> >>> <http://www.pijip.org/> <http://www.pijip.org/>at<br />> >>> American University Washington College of Law in Washington DC.<br />> >>><br />> >>><br />> >>> On behalf of the organizing committee,<br />> >>><br />> >>> Swaraj Barooah<br />> >>><br />> >>> Swaraj Paul Barooah<br />> >>> Project Manager, "Global Congress"<br />> >>> (Global Congress on IP and the Public Interest, 2015)<br />> >>><br />> >>> Editor-in-Chief, SpicyIP.com <http://SpicyIP.com><br />> >>> <http://SpicyIP.com><br />> >>> Founder, Know-GAP<br />> >>> Twitter: @swarajpb<br />> >>><br />> >> ><br />> >> ><br />> >> > ____________________________________________________________<br />> >> > You received this message as a subscriber on the list:<br />> >> > governance@lists.igcaucus.org <mailto:governance@lists.igcaucus.org><br />> >> > To be removed from the list, visit:<br />> >> > http://www.igcaucus.org/unsubscribing<br />> >> ><br />> >> > For all other list information and functions, see:<br />> >> > http://lists.igcaucus.org/info/governance<br />> >> > To edit your profile and to find the IGC's charter, see:<br />> >> > http://www.igcaucus.org/<br />> >> ><br />> >> > Translate this email: http://translate.google.com/translate_t<br />> >><br />> >><br />> >> SG50<br />> >> ------------------------------------------------------------------------<br />> >> CONFIDENTIALITY: This email is intended solely for the person(s)<br />> >> named and may be confidential and/or privileged. If you are not<br />> >> the intended recipient, please delete it, notify us and do not<br />> >> copy, use, or disclose its contents.<br />> >> Towards a sustainable earth: Print only when necessary. Thank you.<br />> >><br />> >> ____________________________________________________________<br />> >> You received this message as a subscriber on the list:<br />> >> governance@lists.igcaucus.org<br />> >> <mailto:governance@lists.igcaucus.org><br />> >> To be removed from the list, visit:<br />> >> http://www.igcaucus.org/unsubscribing<br />> >><br />> >> For all other list information and functions, see:<br />> >> http://lists.igcaucus.org/info/governance<br />> >> To edit your profile and to find the IGC's charter, see:<br />> >> http://www.igcaucus.org/<br />> >><br />> >> Translate this email: http://translate.google.com/translate_t<br />> >><br />> >><br />> >><br />> >><br />> >> -- <br />> >> “The fundamental cure for poverty is not money but knowledge" Sir<br />> >> William Arthur Lewis, Nobel Prize Economics, 1979<br />> > <br />> > <br />> > <br />> > ____________________________________________________________<br />> > You received this message as a subscriber on the list:<br />> > bestbits@lists.bestbits.net.<br />> > To unsubscribe or change your settings, visit:<br />> > http://lists.bestbits.net/wws/info/bestbits<br />> > <br />> <br />> ____________________________________________________________<br />> You received this message as a subscriber on the list:<br />> governance@lists.igcaucus.org<br />> To be removed from the list, visit:<br />> http://www.igcaucus.org/unsubscribing<br />> <br />> For all other list information and functions, see:<br />> http://lists.igcaucus.org/info/governance<br />> To edit your profile and to find the IGC's charter, see:<br />> http://www.igcaucus.org/<br />> <br />> Translate this email: http://translate.google.com/translate_t<br />> </blockquote>