<div dir="ltr">Dear Everyone,<div><br></div><div>Responding to Nnenna's PS in the realisation that I have probably been guilty of the sin of jargon -</div><div>I have spent most of my "working life" (I have a problem with this terminology but that's for later) teaching about literature and literary criticism. Criticism (together with critical/uncritical) does not have any negative connotation within that context. At its simplest it's the "because" - I like this poem because, I don't like this poem because.There may also be a "but". And the because and the but are the value added, the chance to expand in some small way on the original work. If we add comments to our approval/disapproval then we add value and move the collaboration a step further.<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div><br></div></div></div></div></div></div></div>PS/ As for critical or uncritical praise.  It does not apply to me, personally. As I never see speeches as mine. I only distill issues that are common and I present them with a passion. So praise is not mine, but to all who contributed. And I can tell you, there are many.<br></div></blockquote><div><br></div><div>For the rest of Nnenna's message I think we should say thank you for providing a mouth, and such an eloquent and charismatic mouth, for so many of us. We may approve/disapprove of the conference itself; that's a separate issue.</div><div><br></div><div>For me, I wonder whether the word "access" might not benefit in future from a second adjective - effective, usable - as well as the one it has at the moment - affordable?</div><div><br></div><div>Looking forward to the becauses and buts</div><div><br></div><div>Deirdre</div></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div>“The fundamental cure for poverty is not money but knowledge" Sir William Arthur Lewis, Nobel Prize Economics, 1979</div>
</div></div></div>