<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=windows-1252"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;">Inline<br>
<br><div><div>On 16 Feb 2015, at 02:38, William Drake <<a href="mailto:wjdrake@gmail.com">wjdrake@gmail.com</a>> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8"><div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><div class="">Some of us raised global trade and IPR regimes as parts of broad IG back in the WSIS and were told in no uncertain terms that these issues were out of scope and WTO/WIPO were fully competent in their respective spheres and shouldn’t be dragged into a politicized IG framing where non-specialized, unrelated demands ruled the roost. That’s been changing a bit of late, as evidenced both by WTO public forum debates and some actions in e.g. the Council on Trade in Services.  </div></div></blockquote><div><br></div><div>I think that's true and more to the point, trade policy is mandated to the WTO, ITC, and UNCTAD and that's where it will stay. "IG" cannot expand to mean everything, or it means nothing.</div><div><br></div><div>The point is not to try and bring trade into IG but for people who are concerned about the Internet to get involved in trade policy. The former won't happen. The latter could bring real benefits.</div><br><blockquote type="cite"><div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><div class="">But I’d caution against believing that only one country has an agenda or is a driver here.  As impacted industries have grown so too has interest in some sort of deals, but it’s a complex geometry, which is part of why things are pushing away to varying degrees from multilateral harmonization and toward plurilateral/megaregional/other small-n configurations of the reasonably like-minded to “get things done.” </div></div></blockquote><div><br></div><div>You're absolutely right here Bill, trade is anything but a one-country-driven process - as you learn as soon as you begin to participate it. The idea that the US proposing trade rules related to the Internet = the way things will turn out is simply not how trade policy works. </div><br><blockquote type="cite"><div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><div class=""><br class=""></div><div class="">Cheers</div><div class=""><br class=""></div><div class="">Bill</div><div class=""><br class=""></div><div><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Feb 16, 2015, at 2:20 AM, Carolina Rossini <<a href="mailto:carolina.rossini@gmail.com" class="">carolina.rossini@gmail.com</a>> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class="">I do agree with you parminder. Burcu and I have been saying for a long time - years - this community should pay more attention to trade. The problem is where the rules are actually made and are biding (=trade negotiations, such TPP and TTIP) there is no multistakhoderism and even worts no transparency or means of real accountability. <div class="">We are losing in TPP (which has provisions worst than Acta, and where internet is impacted in at least 3 of the agreement chapters) and we lost Wyden in the fight against fast track - so it is done there...</div><div class="">TTIP is a tiny better since is begging and EU has been publishing its position documents. </div><div class="">But another interesting thing is that India, Brazil and Russia are not part of this trade efforts ....</div><div class="">US don't want the ITU to take over the Internet, but then US make rules trough trade with countries that have less bargain power and need access on commodities </div><div class="">It is a joke<span class=""></span></div><div class=""><br class=""><br class="">On Sunday, February 15, 2015, parminder <<a href="mailto:parminder@itforchange.net" class="">parminder@itforchange.net</a>> wrote:<br class=""><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  

    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000" class="">
    <font face="Verdana" class=""><a href="http://www.state.gov/e/eb/rls/rm/2015/237436.htm" target="_blank" class="">http://www.state.gov/e/eb/rls/rm/2015/237436.htm</a><br class="">
      <br class="">
      How US </font><font face="Verdana" class="">sees </font><font face="Verdana" class="">trade rules </font><font face="Verdana" class=""> </font><font face="Verdana" class="">being </font><font face="Verdana" class="">basically </font><font face="Verdana" class="">the rules for the Internet, because the Internet is
      the 'new shipping lanes' for global trade, and so on.<br class="">
      <br class="">
      And of course, the rival model is China's and how, and see the
      blunt shift here, it is bad for human rights and the open
      Internet.<br class="">
      <br class="">
      Open trade and open Internet are basically one - and so you choose
      the side you want to be on (So much for the Seattle protesters,
      and the World Social Forum and 'Occupy' kinds, who stand against
      unbridled 'open' trade!)   <br class="">
      <br class="">
      Also, since the US is on the right side, it is clear that it is
      the US who will make the international trade rules, and thus, by
      derivation, the Internet rules.<br class="">
      <br class="">
      And when they call the Internet as the new shipping lanes, to many
      of us the connection to colonialism comes through strongly, and
      somewhat chillingly. But then the US now has the global 1 percent
      across the world supporting new forms of hegemonies, of which the
      WEF is a good symbol. <br class="">
      <br class="">
      The US establishment's case is rather clear and precise. The rest
      of the world, or people in general (including of the US), need to
      state theirs. <br class="">
      <br class="">
      parminder <br class="">
______________________________________________________________________________________________________________________________________________<br class="">
    </font><br class="">
    <span class="">Remarks</span>
    <div class=""><span class="">
        <div class=""><span class="">Ambassador Daniel
            A. Sepulveda</span><br class="">
          <span class="">Deputy Assistant Secretary and
            U.S. Coordinator for International Communications and
            Information Policy</span><span class="">, Bureau

            of Economic and Business Affairs</span><span class=""></span></div>
      </span> </div>
    <div class=""><span class="">U.S. Chamber of
        Commerce and Association of American Chambers of Commerce in
        Latin America<br class="">
      </span> </div>
    <div class=""><span class="">Los Angeles, CA<br class="">
      </span> </div>
    <div class="">February 11, 2015</div>
    <h1 class="">Trade Promotion and the Fight to Preserve
      the Open Internet</h1>
    <br class="">
    <ul class="">
      <li class=""> <a href="http://www.state.gov/e/eb/rls/rm/2015/237436.htm" target="_blank" class=""> original </a> </li>
    </ul>
    <div class="">
      <div class="">
        <div class=""><p class="">Three billion people are connected to the Internet today.
            And trillions of devices are set to join them in the
            Internet of Things. Together, the connectivity of people and
            machines is enabling economic and social development around
            the world on a revolutionary scale.</p><p class="">But it will take open markets, the cooperation of leaders
            around the world, the participation of a vibrant and diverse
            range of stakeholders, and strong trade agreements, with
            language preserving the free flow of information, to protect
            the Internet’s potential as the world’s engine for future
            growth, both at home and abroad.</p><p class="">As the number of Internet users worldwide has ballooned
            from 2 to 3 billion, the increase in Internet use creates
            significant economic potential. The Obama Administration is
            working to unlock the promise of e-commerce, keep the
            Internet free and open, promote competitive access for
            telecommunications suppliers, and set digital trade
            rules-of-the-road by negotiating new trade agreements. Trade
            Promotion Authority legislation and the pending trade
            agreements we expect Congress to consider over the coming
            months and years will provide that kind of protection. These
            agreements aim to ensure that the free flow of information
            and data are the default setting for nations. This will
            preserve the architecture that has empowered the Internet
            and global communications to fuel economic growth at home
            and abroad. It is in our interest, across parties and
            ideology, to ensure we move forward and approve TPA and the
            pending agreements for many reasons, but promoting the
            preservation and growth of global communications and the
            open Internet is one of the strongest.</p><p class="">Senator Ron Wyden, the ranking member on the Senate Finance
            Committee, has made the argument well, stating, "America’s
            trade negotiating objectives must reflect the fact that the
            Internet represents <i class="">the shipping lane</i> for 21st
            Century goods and services… Trade in digital goods and
            services is growing and driving economic growth and job
            creation all around the country. U.S digital exports are
            beating imports by large margins, but outdated trade rules
            threaten this growth by providing opportunities for
            protectionist policies overseas. The U.S. has the
            opportunity to establish new trade rules that preserve the
            Internet as a platform to share ideas and for expanding
            commerce..."</p><p class="">Senator Wyden is absolutely correct. Our pending agreements
            with nations in the Pacific community will establish rules
            for the preservation of those virtual shipping lanes as
            enablers of the transport of services and ideas, allowing
            startups and the voices of everyday people to challenge
            incumbent power in markets and ideas.</p><p class="">If we are successful, the partnership of nations across the
            Trans-Pacific Partnership and Trans-Atlantic Trade and
            Investment Partnership regions coming behind agreements to
            preserve the free flow of information will serve as a
            powerful counterweight to authoritarian governments around
            the globe that have demonstrated a clear willingness to
            interfere with open markets and an open Internet. And make
            no mistake about it, if we do not seize every opportunity at
            our disposal to win commitments to an open, global Internet,
            we risk letting others set the rules of the road.</p><p class="">Authoritarian regimes view the Internet’s openness as a
            threatening and destabilizing influence. The Russian
            government, just last month, pressured social media
            companies to block access to pages used to organize peaceful
            political protests. In China, authorities have blocked Gmail
            and Google’s search engine. In addition to ongoing and
            systematic efforts to control content and punish Chinese
            citizens who run afoul of political sensitivities, such
            measures are an effort to further diminish the Chinese
            people’s access to information, while effectively favoring
            Chinese Internet companies by blocking other providers from
            accessing its market. And we know they are urging others to
            take similar action. These trade barriers harm commerce and
            slow economic growth, and they produce socially oppressive
            policies that inhibit freedom.</p><p class="">The rules of the road for commerce, and Internet-enabled
            trade and e-commerce, are up for grabs in Asia. We’re
            working harder than ever to bring home trade agreements that
            will unlock opportunities by eliminating barriers to U.S.
            exports, trade, and investment while raising labor,
            environment, and other important standards across the board.
            Right now, China and others are negotiating their own trade
            agreements and seeking to influence the rules of commerce in
            the region and beyond. These trade agreements fail to meet
            the high standards that we strive for in our free trade
            agreements, including protection for workers’ rights and the
            environment. And they don’t protect intellectual property
            rights or maintain a free and open Internet. This will put
            our workers and our businesses at a disadvantage.</p><p class="">We know that both old and new American businesses, small
            and large alike, are dependent on the global Internet as the
            enabler of access to previously unreachable consumers. In
            the U.S. alone, American Internet companies and their global
            community of users contribute over $141 billion in annual
            revenue to the overall U.S. GDP, simultaneously employing
            6.6 million people. And the Internet is not simply about the
            World Wide Web, it is the communications platform for
            managing global supply chains, distributing services, and
            acquiring the market information necessary to succeed
            anywhere.</p><p class="">Many countries no longer primarily produce products.
            Rather, businesses produce product components and provide
            services, many of which are delivered digitally. In order to
            remain competitive globally and promote the capacity of
            businesses to innovate, the United States and our partners
            in the Western Hemisphere must build the Americas into a
            shared, digitally connected, integrated platform for global
            success. By working with our trade partners in Latin America
            and Asia to conclude the Trans-Pacific Partnership we are
            advancing this vision and making it a reality. We will set
            the standards with twenty-first century trade agreements.</p><p class="">We know that not everyone is convinced of the merits of
            open markets. And to win their hearts and minds, we have to
            demonstrate and communicate how these two values – open
            markets and the open Internet - are interconnected. And we
            have to show that Trade Promotion Authority and our
            agreements embrace the values that underpin the Internet
            today.</p><p class="">As Ambassador Froman has said, “Trade, done right, is part
            of the solution, not part of the problem.” And, because it
            is true, our progressive friends should recognize that the
            fight for open markets is the position most consistent with
            our progressive tradition and values.</p><p class="">It was Woodrow Wilson who said, “The program of the world's
            peace, therefore, is our program; and that program, the only
            possible program, as we see it, is this” and he listed his
            fourteen points. Among them was number three: “The removal,
            so far as possible, of all economic barriers and the
            establishment of an equality of trade conditions among all
            the nations consenting to the peace and associating
            themselves for its maintenance.”</p><p class="">It was Franklin Roosevelt who asked the New Deal Congress
            for the first grant of trade negotiating authority.</p><p class="">In his remarks at the signing of the Trade Expansion Act of
            1962, it was JFK who said, “Increased economic activity
            resulting from increased trade will provide more job
            opportunities for our workers. Our industry, our
            agriculture, our mining will benefit from increased export
            opportunities as other nations agree to lower their tariffs.
            Increased exports and imports will benefit our ports,
            steamship lines, and airlines as they handle an increased
            amount of trade. Lowering of our tariffs will provide an
            increased flow of goods for our American consumers. Our
            industries will be stimulated by increased export
            opportunities and by freer competition with the industries
            of other nations for an even greater effort to develop an
            efficient, economic, and productive system. The results can
            bring a dynamic new era of growth.”</p><p class="">And it is consistent with the sentiments of these giants in
            our tradition, our progressive tradition, that President
            Obama most recently stated, “Twenty-first century
            businesses, including small businesses, need to sell more
            American products overseas. Today, our businesses export
            more than ever, and exporters tend to pay their workers
            higher wages. But as we speak, China wants to write the
            rules for the world’s fastest-growing region. That would put
            our workers and our businesses at a disadvantage. Why would
            we let that happen? We should write those rules. We should
            level the playing field. That’s why I’m asking both parties
            to give me trade promotion authority to protect American
            workers, with strong new trade deals from Asia to Europe
            that aren’t just free, but are also fair. It’s the right
            thing to do.”</p><p class="">Friends, we have both a political and economic interest in
            promoting open markets and an open Internet. Preservation of
            these ideals is and should remain a bipartisan, and broadly
            held goal. It is critical to our future and contained within
            the language we are asking Congress to approve.</p>
        </div>
      </div>
    </div>
  </div>

</blockquote></div><br class=""><br class="">-- <br class=""><div dir="ltr" class=""><div class=""><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.666666984558105px;background-color:rgb(255,255,255)" class=""><span style="font-family:arial;font-size:small" class="">-- </span><br style="font-family:arial;font-size:small" class=""><div dir="ltr" style="font-family:arial;font-size:small" class=""><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.666666984558105px" class=""><i class="">Carolina Rossini </i></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.666666984558105px" class=""><font color="#666666" class=""><i class="">Vice President, International Policy</i></font></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.666666984558105px" class=""><b class=""><font color="#666666" class="">Public Knowledge</font></b></div><div class=""><font face="arial, sans-serif" color="#0000ff" class=""><span style="font-size:12.666666984558105px" class=""><u class=""><a href="http://www.publicknowledge.org/" target="_blank" class="">http://www.publicknowledge.org/</a></u></span></font><br class=""></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.666666984558105px" class=""><a value="+16176979389" style="color:rgb(102,102,102)" class="">+ 1 6176979389 | </a><font color="#666666" class="">skype: carolrossini | </font><font color="#0000ff" class="">@carolinarossini</font></div></div></div></div><div class=""><br class=""></div></div><br class="">
____________________________________________________________<br class="">You received this message as a subscriber on the list:<br class="">     <a href="mailto:governance@lists.igcaucus.org" class="">governance@lists.igcaucus.org</a><br class="">To be removed from the list, visit:<br class="">     <a href="http://www.igcaucus.org/unsubscribing" class="">http://www.igcaucus.org/unsubscribing</a><br class=""><br class="">For all other list information and functions, see:<br class="">     <a href="http://lists.igcaucus.org/info/governance" class="">http://lists.igcaucus.org/info/governance</a><br class="">To edit your profile and to find the IGC's charter, see:<br class="">     <a href="http://www.igcaucus.org/" class="">http://www.igcaucus.org/</a><br class=""><br class="">Translate this email: <a href="http://translate.google.com/translate_t" class="">http://translate.google.com/translate_t</a><br class=""></div></blockquote></div><br class=""></div>____________________________________________________________<br>You received this message as a subscriber on the list:<br>     <a href="mailto:governance@lists.igcaucus.org">governance@lists.igcaucus.org</a><br>To be removed from the list, visit:<br>     <a href="http://www.igcaucus.org/unsubscribing">http://www.igcaucus.org/unsubscribing</a><br><br>For all other list information and functions, see:<br>     <a href="http://lists.igcaucus.org/info/governance">http://lists.igcaucus.org/info/governance</a><br>To edit your profile and to find the IGC's charter, see:<br>     <a href="http://www.igcaucus.org/">http://www.igcaucus.org/</a><br><br>Translate this email: <a href="http://translate.google.com/translate_t">http://translate.google.com/translate_t</a><br></blockquote></div><br></body></html>