<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    On 4/02/2015 4:51 am, parminder wrote:<br>
    <blockquote cite="mid:54D215E0.3040100@itforchange.net" type="cite">
      <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
      <font face="Verdana">I see both you and Avri say that some things
        need inter gov and some MS systems, to which I agree. But that
        brings us to the main point that I have been trying to stress;
        it of course cannot be left to the (situational) fancy of
        people, groups and institutions which issues and when should be
        addressed by one form of governance structure and which/when the
        other.</font></blockquote>
    <br>
    The NETmundial Principles lead to exactly this conclusion when
    saying "The respective roles and responsibilities of stakeholders
    should be interpreted in a flexible manner with reference to the
    issue under discussion."<br>
    <br>
    You're right that this opens up a separate can of worms as to how
    the roles should be divided—eg. is this a decision-taking role for
    governments or not.  I tackled this directly in my submission to
    NETmundial:<br>
    <br>
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">
    <blockquote type="cite">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">
      <p> A less simplistic approach requires a case-by-case analysis:
        whenever the coordinating function as described in the Best Bits
        submission is exercised, it should consider not only <em>whether</em>
        and <em>where</em> policy is being developed, but also what the
        appropriate roles of stakeholders are <em>for that issue</em>.
        Factors relevant to that determination include agreed high-level
        global Internet governance principles (if any), roles and
        responsibilities historically exercised in respect of that
        issue, and the governance mechanisms that are likely to be
        effective in dealing with the issue.</p>
      <p>To give some possible examples, it may be found that
        governments are entitled to take a leading role in developing
        global rules on money laundering via the Internet, but that they
        should take a back seat in the development of spam filtering
        standards, and should participate as equals with other
        stakeholders in the development of policy for transnational
        intellectual property enforcement policies.</p>
      <p>By engaging in this analysis (which would itself be conducted
        by a multi-stakeholder deliberative body), a more reasoned
        determination can be made of the appropriate roles of
        governments and other stakeholders in a given issue area, than
        can be had by resorting to fixed descriptions of stakeholder
        roles, or an arbitrary demarcation between “public policy” and
        “technical and operational” issues. The result will be that the
        appropriate role of governments in determining any given policy
        issue can be defined with more particularity than simply making
        a blanket claim of sovereignty.</p>
    </blockquote>
     <br>
    It's on the NETmundial site but here is a better formatted version
    (the content is identical):<br>
    <br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://igfwatch.org/discussion-board/netmundial-2014-submission-on-evolution-of-the-internet-governance-ecosystem">http://igfwatch.org/discussion-board/netmundial-2014-submission-on-evolution-of-the-internet-governance-ecosystem</a><br>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Jeremy Malcolm
Senior Global Policy Analyst
Electronic Frontier Foundation
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://eff.org">https://eff.org</a>
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:jmalcolm@eff.org">jmalcolm@eff.org</a>

Tel: 415.436.9333 ext 161

:: Defending Your Rights in the Digital World ::

Public key: <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.eff.org/files/2014/10/09/key_jmalcolm.txt">https://www.eff.org/files/2014/10/09/key_jmalcolm.txt</a>
PGP fingerprint: FF13 C2E9 F9C3 DF54 7C4F EAC1 F675 AAE2 D2AB 2220
OTR fingerprint: 26EE FD85 3740 8228 9460 49A8 536F BCD2 536F A5BD

Learn how to encrypt your email with the Email Self Defense guide:
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://emailselfdefense.fsf.org/en">https://emailselfdefense.fsf.org/en</a></pre>
  </body>
</html>