<div dir="ltr">On Mon, Feb 2, 2015 at 9:11 AM, Sean O Siochru <span dir="ltr"><<a href="mailto:sean@nexus.ie" target="_blank">sean@nexus.ie</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div>
<br>
However, in anything I said above, I did not mention decision-making - it
was about <i>discussion and debate</i>, and about trying to establish
what is in the public interest and trying to influence other - including
the wider public - to these points of view. This is the public
sphere.  <br><br>
International decision-making, and the appropriate structures to take
more or less binding decisions, are not the same.  And this is where
government do have a privileged role. I think this is what Avri is
referring to:  "<font color="#330033">sovereign special rights
on international Internet public policy issues" i.e. governments
having special rights to take decisions. <br></font><br clear="all"></div></blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">Because I appreciated Sean's email very much, and agreed with nearly everything in it, I wanted to reiterate the sharp distinction he makes above. I do this in part because the follow-up messages have not always seemed to acknowledge it.<br><br></div><div class="gmail_extra"><i>Discussion and debate</i>, within democratic governance, can and should take any number of forms. All "stakeholders" can and should be involved. That doesn't mean we shouldn't talk about the best ways for them to occur in any given situation, but there should be and can be no particular restrictions on the forms of such debates.<br><br></div><div class="gmail_extra"><i>Actual decisions and formally binding agreements</i> must be handled through existing governmental systems. If you reject this--and I do read some here and elsewhere in these discussions to be rejecting it--then you are rejecting fundamental aspects of our current political system that are widely understood as foundations of democracy. If you want to debate this question and suggest alternative systems, fine. We should debate it. But until this system is replaced with one that a vast majority agrees is as democratic or more democratic than the current one, through a process that is itself democratic, it is unacceptable for anyone but the duly-appointed (and usually elected) officials to make those rules or enforce those laws. Such actions are very literally <i>antidemocratic </i>unless those systems that the vast majority of the population in most democratic polities takes to be democratic assent to them. <br><br></div><div class="gmail_extra">I sit far outside the halls of governance, internet or otherwise, but I do not have to look far to see companies like Google, Facebook, and Uber repeatedly challenging exactly the formal role of government to make these decisions, without the required public debate and governmental assent required by democratic principles, often using rhetoric that suggests in Alice-in-Wonderland fashion that it is somehow antidemocratic for democratic governments to enforce their own laws, and it's hard for me to imagine that same logic doesn't occur at every level of these discussions (and I have quite a bit of evidence that it does occur there).  <br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Obviously the existence of national and international standards-setting bodies--some authorized and some not authorized by governmental bodies--results in a lot of grey areas regarding what is and is not a decision or binding agreement. However, given the centrality of democratic principles to the world we currently live in, no matter how thoroughly corrupted and benighted, there is every reason to err on the side of what those principles require. The more "the internet" becomes a part of every aspect of life, the more it should honor principles that the world has spent hundreds of years developing, even if--<i>especially </i>if--what ultimately results are new systems that honor those principles even more fully. <br></div><div class="gmail_extra"><br>-- <br><div>David Golumbia<br><a href="mailto:dgolumbia@gmail.com" target="_blank">dgolumbia@gmail.com</a></div>
</div></div>