<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Nov 21, 2014 at 5:02 PM,  <span dir="ltr"><<a href="mailto:parminder@itforchange.net" target="_blank">parminder@itforchange.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">> On 21/11/2014 5:22 am, Norbert Bollow wrote:<br>
>> JNC certainly has every intention of working hard to convince many of<br>
>> those who are currently unconvinced of the importance and feasibility<br>
>> of making Internet governance democratic. Greetings, Norbert<br>
><br>
> Whilst such evangelical zeal is - I suppose - admirable, do you really<br>
> think that is going to be productive, rather than just compounding the<br>
> discord you have already caused?  As you know full well, none of those<br>
> whom you are addressing accept for a moment that their ideal of<br>
> multi-stakeholder Internet governance is undemocratic, as JNC insists it<br>
> is.<br>
<br>
</span>Simple claims matter little. Lets put the proposition that your (and your<br>
associates') style multi-stakeholderism is democratic (or not) to a simple<br>
practical check.<br>
<br>
Do you *not* advocate a system for dealing with global Internet related<br>
public policies whereby corporates will have a veto on agenda shaping -<br>
meaning on letting an issue go on the agenda or not?<br></blockquote><div><br><br></div><div>The answer, which you refuse to accept is that in a consensus based multi-equal <br>stakeholder setting, no one has a veto.  <br><br></div><div>So the answer is "no" for me, No on on this list, or any CS list that I am aware <br>of has advocated for such a system.<br><br><br></div><br></div></div></div>