<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span>> [Guru]: I understand that current allocation is as per "need" (in contrast<br>
> to equity between sub-regions). However, the allocation is also<br>
> "first-come-first-serve" in addition to "need". Put together, the resource<br>
> is allocated to whoever establishes "need on a first-come-first-serve"<br>
> basis. As a result, India's late adoption of the Internet exposes it to an<br>
> almost empty resource pool of IPv4 addresses.<br>
<br>
</span>It wasn't almost empty when India first got online.  Everyone is in<br>
the same boat in<br>
terms of constrained resources.  There is no "inequity" when everyone<br>
suffers equally.  See below:<br>
<span><br></span></blockquote><div><br></div><div>Let me get this right. You are saying that India is not a late entrant because when the first person from India got an internet connection there were a lot of IP addresses available. Therefore, in your head, late entrant has nothing to do with the fact that less than 20% of India has access to Internet and that India is adding almost a million internet connections a month. And you say our situation is "equitable" to Japan with 95% broadband penetration and a major chuck of the IPv4 pool? Right. Ok. Agreed. There is no inequity. You win.</div><div> </div></div></div></div>