<html>
<head>
<style type="text/css"
style="display:none"><!--P{margin-top:0;margin-bottom:0;} .ms-cui-menu
{background-color:#ffffff;border:1px rgb(171, 171, 171)
solid;font-family:"Segoe UI WPC","Segoe UI",Tahoma,"Microsoft Sans Serif",Verdana,sans-serif;font-size:10pt;color:rgb(51,
51, 51);} .ms-cui-menusection-title {display:none;} .ms-cui-ctl
{vertical-align:text-top;text-decoration:none;color:rgb(51, 51, 51);}
.ms-cui-ctl-on {background-color:rgb(223, 237, 250);opacity: 0.8;}
.ms-cui-img-cont-float {display:inline-block;margin-top:2px}
.ms-cui-smenu-inner {padding-top:0px;} .ms-owa-paste-option-icon {margin:
2px 4px 0px 4px;vertical-align:sub;padding-bottom:
2px;display:inline-block;} .ms-rtePasteFlyout-option:hover
{background-color:rgb(223, 237, 250) !important;opacity:1 !important;}
.ms-rtePasteFlyout-option {padding:8px 4px 8px 4px;outline:none;}
.ms-cui-menusection {float:left; width:85px;height:24px;overflow:hidden}
<!--
@font-face
        {font-family:"Cambria Math"}
@font-face
        {font-family:Calibri}
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman","serif";
        color:black}
a:link, span.MsoHyperlink
        {color:blue;
        text-decoration:underline}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {color:purple;
        text-decoration:underline}
span.EmailStyle17
        {font-family:"Calibri","sans-serif";
        color:#1F497D}
span.EmailStyle18
        {font-family:"Calibri","sans-serif";
        color:#1F497D}
.MsoChpDefault
        {font-size:10.0pt}
@page WordSection1
        {margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in}
-->
--></style>


</head>
<body>
<div style="color: black;">
<div style="color: black; font-size: 10pt;">
<p style="margin: 0 0 1em 0; color: black; font-size: 10pt;">Thank you. It
is extremely difficult to find unbiased literature on net neutrality
anywhere much, with activists obsessed with title 2 regulation as a panacea
on one side and people who have shall we say a more free market outlook on
the other. <br>
</p>
</div>
<div style="color: black;">
<p
style="color: black; font-size: 10pt; font-family: Arial, sans-serif; margin: 10pt 0;">On
6 October 2014 1:31:53 am Lee W McKnight <lmcknigh@syr.edu> wrote:</p>
<blockquote type="cite" class="gmail_quote"
style="margin: 0 0 0 0.75ex; border-left: 1px solid #808080; padding-left: 0.75ex;"><div
style="font-size:12pt;color:#000000;background-color:#FFFFFF;font-family:Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif;">
<p>Re net neutrality regulation merits and demerits, this post re 'Why is
network neutrality like playing chess with a pigeon?'  might be of
interest in this context of what and when to regulate the Internet.<br>
</p>
<p><br>
</p>
<p><a
href="http://www.martingeddes.com/network-neutrality-like-pigeons-playing-chess/">http://www.martingeddes.com/network-neutrality-like-pigeons-playing-chess/</a></p>
<p><br>
</p>
<p>It could be taken to be from a Scotsman's/nearly independent small
state point of view....of statistical multiplexing  ; )
<br>
</p>
<p><br>
</p>
<p>Lee<br>
</p>
<div style="color: #282828;">
<hr tabindex="-1" style="display: inline-block; width: 98%;">
<div dir="ltr" id="divRplyFwdMsg"><font face="Calibri, sans-serif"
color="#000000" style="font-size: 11pt;"><b>From:</b>
governance-request@lists.igcaucus.org
<governance-request@lists.igcaucus.org> on behalf of Milton L Mueller
<mueller@syr.edu><br>
<b>Sent:</b> Sunday, October 5, 2014 2:23 PM<br>
<b>To:</b> governance@lists.igcaucus.org; parminder;
&lt,bestbits@lists.bestbits.net&gt,<br>
<b>Subject:</b> RE: [governance] Internet - whether to regulate it or
not</font>
<div> </div>
</div>
<div>
<div class="WordSection1">
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size: 11pt; font-family: "calibri","sans-serif"; color: #1f497d;"> </span></p>
<p class="MsoNormal"><a name="_MailEndCompose"><span
style="font-size: 11pt; font-family: "calibri","sans-serif"; color: #1f497d;"> </span></a></p>
<div
style="border-width: medium medium medium 1.5pt; border-style: none none none solid; border-color: -moz-use-text-color -moz-use-text-color -moz-use-text-color blue; -moz-border-top-colors: none; -moz-border-right-colors: none; -moz-border-bottom-colors: none; -moz-border-left-colors: none; border-image: none; padding: 0in 0in 0in 4pt;">
<div>
<div
style="border-right: medium none; border-width: 1pt medium medium; border-style: solid none none; border-color: #e1e1e1 -moz-use-text-color -moz-use-text-color; -moz-border-top-colors: none; -moz-border-right-colors: none; -moz-border-bottom-colors: none; -moz-border-left-colors: none; border-image: none; padding: 3pt 0in 0in;">
<p class="MsoNormal" style="margin-left: 4.8pt;"><b><span
style="font-size: 11pt; font-family: "calibri","sans-serif"; color: windowtext;">From:</span></b><span
style="font-size: 11pt; font-family: "calibri","sans-serif"; color: windowtext;">
governance-request@lists.igcaucus.org
 [mailto:governance-request@lists.igcaucus.org] <b>On Behalf Of
</b>parminder<br>
<br>
</span></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><br>
Throughout this email, you seamlessly move between UN based international
law making and US law making, which may get forced on the world bec of the
US's economic and technical might, as if there isnt any real substantive
difference between the two...
<span style="color: #1f497d;"></span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size: 11pt; font-family: "calibri","sans-serif"; color: #1f497d;"> </span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size: 11pt; font-family: "calibri","sans-serif"; color: #1f497d;">MM:
Nope. I make it very clear when I am talking about one or the other. Your
point was “the U.S.” was preventing us from talking about certain issues.
 My contention was simply that the U.S. is talking about those things
extensively at its own domestic level, and that indeed, many of those
dialogues originated in the U.S. and went transnational. No confusion as to
levels.</span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size: 11pt; font-family: "calibri","sans-serif"; color: #1f497d;"> </span></p>
<p class="MsoNormal">When did I say there is no global discussion on net
neutrality ?<span style="color: #1f497d;"></span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size: 11pt; font-family: "calibri","sans-serif"; color: #1f497d;"> </span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size: 11pt; font-family: "calibri","sans-serif"; color: #1f497d;">MM:
In your original post. Glad to see you backing off here.
</span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size: 11pt; font-family: "calibri","sans-serif"; color: #1f497d;"> </span></p>
<p class="MsoNormal">... As for the resistance to it and the resources
thrown in for that sake I have historical details of how an NN debate and
position forming got resisted on the IGC list as well in the MAG, for
years, before it was finally taken up this
 year, <span style="color: #1f497d;"></span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size: 11pt; font-family: "calibri","sans-serif"; color: #1f497d;"> </span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size: 11pt; font-family: "calibri","sans-serif"; color: #1f497d;">MM:
Another factual error. See this, a NN workshop from 2011:
</span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size: 11pt; font-family: "calibri","sans-serif"; color: #1f497d;"><a
href="http://intgovforum.org/cms/component/content/article?id=883:ig4d-workshop-183-a-possible-framework-for-global-net-neutrality">http://intgovforum.org/cms/component/content/article?id=883:ig4d-workshop-183-a-possible-framework-for-global-net-neutrality</a>
</span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size: 11pt; font-family: "calibri","sans-serif"; color: #1f497d;"> </span></p>
<p class="MsoNormal">Yes, I know the European Commission as well as Council
of Europe has been working on it, and I have participated especially in the
latter's effort.
<span style="color: #1f497d;"></span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size: 11pt; font-family: "calibri","sans-serif"; color: #1f497d;"> </span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size: 11pt; font-family: "calibri","sans-serif"; color: #1f497d;">MM:
So apparently the “US” effort to prevent discussion has failed there, too.
</span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size: 11pt; font-family: "calibri","sans-serif"; color: #1f497d;"> </span></p>
<p class="MsoNormal">Well, yes. How much ever may I like to, we are just
not able to come off the colonial and post colonial yoke. Dont we still
take everything of worth from the west?
<span style="color: #1f497d;"></span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size: 11pt; font-family: "calibri","sans-serif"; color: #1f497d;"> </span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size: 11pt; font-family: "calibri","sans-serif"; color: #1f497d;">MM:
A typical Parminderism. Someone notes the irony of you claiming the “the
U.S.” is stopping us from discussing an issue that is being actively discussed
 in large part because of US domestic politics, and you transmute that into
a claim that everything of worth originates from the West.
</span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size: 11pt; font-family: "calibri","sans-serif"; color: #1f497d;"> </span></p>
<p class="MsoNormal">Apart from US and its corporate allies being the chief
instigators for filtering the debates at the IGF,
<span style="color: #1f497d;"></span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size: 11pt; font-family: "calibri","sans-serif"; color: #1f497d;"> </span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size: 11pt; font-family: "calibri","sans-serif"; color: #1f497d;">MM:
The chief instigators of filtering debates at the IGF are those who don’t
want to disturb the IG status quo, as you know well. But that camp includes
 people in Europe, Latin America, Africa, Asia as well as “the U.S.” I’ve
run up against those filters as much as you have, btw, only about 5 years
before you. Ask yourself why I wasn’t asked to be on the IANA transition
panel at either Netmundial or IGF, for
 example. But I am from the US. Why didn’t they welcome a fellow
imperialist hegemonic white male? How do you explain this, my friend? Maybe
there are substantive policy differences at stake that cannot be reduced to
1970s-vintage state-centric worldviews?
 Maybe “the US” is the wrong label to be using to characterize your
enemies? Your whole mentality is still locked into the nation-state mindset.
</span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size: 11pt; font-family: "calibri","sans-serif"; color: #1f497d;"> </span></p>
<p class="MsoNormal">The US rules the global Internet, politically and
economically . Any civil society actor whose chief aim is a better
distribution of power (that at least is what civil society used to be)
would naturally make the US as its chief target.<span
style="color: #1f497d;"></span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size: 11pt; font-family: "calibri","sans-serif"; color: #1f497d;"> </span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size: 11pt; font-family: "calibri","sans-serif"; color: #1f497d;">MM:
But redistributing power to whom, and for what purpose? First, it is
obvious that you are talking exclusively about a redistribution of power among
 nation-states – an approach that is intrinsically hostile to civil
society. Further, I don’t think a redistribution that, say, strengthens the
Russian or Chinese states is anything to get excited about – or haven’t you
kept your eyes on what is happening in
 Hong Kong? Perhaps you will follow Putin and Xi and blame all the HK
unrest of “the U.S.”? All part of our attempt to maintain global hegemony.
So let’s suppress freedom and democracy in Hong Kong so we have a better
distribution of power?
</span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size: 11pt; font-family: "calibri","sans-serif"; color: #1f497d;"> </span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size: 11pt; font-family: "calibri","sans-serif"; color: #1f497d;">I
don’t think strengthening the Indian or Turkish or South African states is
such a great idea, either. All of them seem to be more interested in Internet
 control than anything else. Again I ask you to frame your debate and
discourse in terms of substantive policy choices and not polarized power
blocs centered on nation-states. Your mode of discourse is essentially a
Cold War mentality, where our political choices
 are centered on being for or against the US.  </span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size: 11pt; font-family: "calibri","sans-serif"; color: #1f497d;"> </span></p>
<p class="MsoNormal"><span
style="font-size: 11pt; font-family: "calibri","sans-serif"; color: #1f497d;"> </span></p>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
</div>
</div>
</body>
</html>