<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <font face="Verdana">Whether ICANN should continue with domain name
      functions or whether ITU should take them over is a bit of a
      self-serving strawman argument. I have not seen any serious
      proposal with any serious backing in this regard. What is often
      sought however by developing countries, with serious proposals on
      the table as well, is to subject ICANN to a genuinely
      international oversight mechanism which is embedded in
      international law and its authority. <br>
      <br>
      parminder <br>
      <br>
      <br>
    </font>
    <div class="moz-cite-prefix">On Saturday 27 September 2014 02:25 AM,
      Salanieta T. Tamanikaiwaimaro wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CAJwbTiBXMKjxWUjW4qXCW6WHeGEDWNTTc3TaWv1iBJXupNc2cw@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div>
          <div>
            <div>As I read through all the email discussions, I could
              not help wondering whether there should be greater
              awareness done on the roles of stakeholders within the
              ecosystem. The content of the discussions in relation to
              domain name racket I could not follow through properly but
              whilst people are still putting all their eggs in the
              domain name basket with the gTLD process, hardly anyone
              talks about the dotless domains and the implication for
              the current value of the domain name. Can the domain name
              and dotless domain name be likened to PSTN and NGN in
              terms of transition? Is it inevitable that the world will
              shift from domains to more dotless domains or are dotless
              domains are just a fly by night.<br>
              <br>
            </div>
            Personally I prefer ICANN over ITU any day in terms of being
            open to hearing the voices of diverse community. ICANN has
            built in mechanisms for input into various processes. ITU on
            the other hand remains a closed trunk available only to
            Governments, Regulators and ICT Private Sector who can
            afford it, and they have no capacity to be flexible to
            absorb civil society. In terms of accountability, ICANN
            leads as all its reports are published open and online and
            available for easy access by anyone except <i>some</i> of
            the SSAC reports.<br>
            <br>
          </div>
          <div>However, I can also understand why, sometimes being the
            oldest UN organisation can make this resistant to change to
            be more relevant with the dynamics of time. ITU has done
            fantastic work building and developing toolkits for diverse
            initiatives within the ICT space and should be commended.<br>
          </div>
          <div><br>
            The ITU has also begun using multistakeholder in their
            various speeches just as ICANN does for some time now.<br>
            <br>
          </div>
          However, despite my preferences, I can say that both
          organisations have greater room for even more improvement.
          However, to do that we as civil society must first get our act
          together and figure out architecturally, the kind of changes
          we would like to see happening in the ecosystem to amplify the
          voice of the common man and the inclusion of <b>ALL</b> our
          voices.<br>
          <br>
        </div>
        <div>At the same time, we have to come to the realisation that
          we can treat and respect individual organisations as unique
          with distinct roles and mandates and perhaps that will make us
          less likely to try to want to fit square pegs in round holes.<br>
          <br>
          :) <br>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>