<div dir="ltr">Correction:<div><br><div class="gmail_extra"><div><div dir="ltr"><span style="border-collapse:separate;border-spacing:0px"><span style="border-collapse:separate;border-spacing:0px"><span style="border-collapse:separate;border-spacing:0px"><span style="border-collapse:collapse"><div>

<span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.800000190734863px"> ...qualifying the need for distinction between stakeholder groups *[erase --> which are regularly raised] when faced with nominating representatives/delegates as a flaw (...) and then *faulting </span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.800000190734863px">the Geneva-WSIS type of MSism for it...</span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.800000190734863px"> </span></div>

</span></span></span></span></div></div>
<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jul 30, 2014 at 3:52 PM, Mawaki Chango <span dir="ltr"><<a href="mailto:kichango@gmail.com" target="_blank">kichango@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">

<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><div><div dir="ltr"><span style="border-collapse:separate;border-spacing:0px"><span style="border-collapse:separate;border-spacing:0px"><span style="border-collapse:separate;border-spacing:0px"><span style="border-collapse:collapse"><div>


<br></div></span></span></span></span></div></div><div class="gmail_quote"><div class="">On Wed, Jul 30, 2014 at 2:20 PM, McTim <span dir="ltr"><<a href="mailto:dogwallah@gmail.com" target="_blank">dogwallah@gmail.com</a>></span> wrote:<br>


<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div>On Sun, Jul 27, 2014 at 1:58 PM, Mawaki Chango <<a href="mailto:kichango@gmail.com" target="_blank">kichango@gmail.com</a>> wrote:<br>



><br>
> McTim,<br>
><br>
> You keep making this point that all the woes of MSism come from, and only<br>
> from, the ITU/WSIS breed.<br>
<br>
</div>I've never made that point.  I HAVE however consistently pointed out<br>
that what goes on in Geneva is "meta-IG" and that BUTOC (Bottom Up,<br>
Transparent, Open, Consensus-based) processes are far superior to<br>
those where governments have a greater role than anyone else.<br></blockquote><div><br></div></div><div>Well, I feel pretty sure having read you more than once qualifying the need for distinction between stakeholder groups which are regularly raised when faced with nominating representatives/delegates as a flaw (eg, CS vs. business reps or CS vs. Technical community reps), and then faulting it onto the Geneva-WSIS type of MSism... like they created it. This is quite a different problem from the question of governments having greater role.</div>


<div><br></div><div>But if you think that is a misreading from my part, then I hope this would also mean that you're hereby recognizing that the difficulties coming with grouping and labeling stakeholders --which inevitably requires distinguishing between them-- do not particularly originate from the Geneva-WSIS type of MSism.</div>


<div><br></div><div>Thank you for the links to useful resources.</div><div>Best,</div><div><br></div><div>Mawaki</div></div><br></div></div>
</blockquote></div><br></div></div></div>