<div dir="ltr">Hi,<br><br>Wasn't obvious from the very beginning? A déja vu masquerade.There is no point wasting time on this so called "transition" that in substance is plain status quo.<br><br>What matters is working on the post masquerianade. Let the USG mickey-mousing with ICANN for their own use. The internet is working just the same without it. After all it's their sovereign right, ICANN is a californian company. Let's build a coalition with interested UN institutions and NGO's. There is plenty of experience and expertise for designing a framework based on democratic citizens empowerment, instead of GAFAs.<br>

<br>Louis.<br>- - -<br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jul 24, 2014 at 5:38 AM, parminder <span dir="ltr"><<a href="mailto:parminder@itforchange.net" target="_blank">parminder@itforchange.net</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <font face="Verdana">Posting below a relevant exchange on the ISOC
      list. In the video linked to below, Vint mentiones how the US has
      now decided to hand over its IANA authority to ICANN! <br>
    </font><br>
    <div>On Thursday 24 July 2014 04:01 AM, Joly
      MacFie wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      <div dir="ltr"><br clear="all">
        <div>
          <div><a href="https://www.youtube.com/watch?v=vd3dH90tdhk#t=101" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=vd3dH90tdhk#t=101</a></div>
          <div><br>
          </div>
          <div>"and hand over that responsibilty to ICANN"</div>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Is that really a foregone conclusion?</div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    Yes, it is a forgone conclusion. Although it will be arrived at
    through a convoluted path to give the pretence that it is the global
    public that wants it this way. A 'global public' conveniently
    re-christened as 'global multistakeholder community' to give some
    credence to the mentioned captive 'convoluted path' to arrive at
    this forgone conclusion. 'Public' you know is a dangerous word. You
    cant be sure who all can turn up in the name of 'public' and begin
    making what kinds of demands! 'Multistakeholder community' is a much
    more controllable political space/ concept. <br>
    <br>
    Sorry for the cynical sounding statement, but each element of the
    IANA transition (non) puzzle points to this elementary fact. If
    asked, I can elaborate. I am not doing so right away because I think
    it is just too obvious..<br>
    <br>
    parminder <font face="Verdana"></font></div></blockquote><div> </div></div></div></div>