<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <br>
    <font face="Verdana">While the privacy intentions of the ruling
      court may be well meaning, to me this is another example of
      private policing. How can google be taking such decisions even if
      just of interpreting the principles enunciated in the judgement,
      principles which in any case are too broad. And these decisions
      impact freedom of expression, and often public accountability of
      public actors. They may even impact the construction of public
      history. <br>
      <br>
      The Internet calls for a new understanding of many jurisprudential
      issues, and perhaps new jurisprudential processes (without giving
      interested commercial parties judicial rights). This first of all
      requires a great depth and extent of public interest,
      non-commercial-actors-funded, research and </font><font
      face="Verdana"><font face="Verdana">non-commercial-actors-funded </font>civil
      society work. Both are woefully lacking today.  And these of
      course working to feed a global platform for Internet related
      jurisprudence and policy, that itself is not commercial funding
      based. All these three requirements do not obtain today.<br>
      <br>
      parminder <br>
      <br>
      <br>
      <br>
    </font>
    <div class="moz-cite-prefix">On Friday 04 July 2014 08:14 PM, Louis
      Pouzin (well) wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CA+EjHYq-+uD5-S-Rc54R8nan_9-i1s4KT5uKc3-93N9sqLy73g@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">By Joséphine De Ruyck for Intellectual Property
        Watch<br>
        <br>
        Over the last few months, search engines around the world have
        been keeping an active eye on the developments of the landmark
        case ruled by the European Court of Justice (ECJ) requiring
        Google to consider individuals’ requests to remove links that
        they say infringe on their privacy.<br>
        <br>
        While this right to be forgotten is now recognised as a European
        general principle by the ECJ, fears exist as to the larger
        worldwide implications, especially for search engines as well as
        the public’s right to access to information.<br>
        <br>
        [<a moz-do-not-send="true"
href="http://www.ip-watch.org/2014/07/04/the-european-right-to-be-forgotten-might-be-a-pandoras-box/?utm_source=IP-Watch+Subscribers&utm_campaign=851bcce52b-DAILY_SUMMARY&utm_medium=email&utm_term=0_b78685696b-851bcce52b-352139001"
          target="_blank">read on</a>]<br>
        <br>
        <br>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>