<div dir="ltr">Most judgments are open to interpretations, a cornucopia for lawyers. .IR could be seized, in theory, by an order to Verisign channeled through FBI or DOC. It would harm the US more than Iran due to loss of trust, and would spur the development of multiple roots.<br>

 .<br>Louis<br><div class="gmail_extra">­- - -<br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Jun 28, 2014 at 3:41 PM, Norbert Bollow <span dir="ltr"><<a href="mailto:nb@bollow.ch" target="_blank">nb@bollow.ch</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Am Fri, 27 Jun 2014 16:18:07 +0200<br>
schrieb Stephane Bortzmeyer <<a href="mailto:bortzmeyer@internatif.org">bortzmeyer@internatif.org</a>>:<br>
<div class=""><br>
> There have been, apparently, a judgment (transferring the .ir, no<br>
> less...), in the USA:<br>
><br>
> <a href="http://www.timesofisrael.com/israeli-us-terror-victims-now-own-irans-internet/" target="_blank">http://www.timesofisrael.com/israeli-us-terror-victims-now-own-irans-internet/</a><br>
<br>
</div>Is the judgment itself available online?<br>
<br>
I find the article not overly illuminating, it IMO seems to be based to<br>
a too large extent on speculations of people who evidently don't know<br>
what they're talking about in relation to the Internet. Not that the<br>
judgment itself is necessarily better in that regard, but court<br>
judgments are a serious matter regardless of the correctness of the<br>
underlying assumptions.<br>
<br>
Greetings,<br>
Norbert<br></blockquote></div></div></div>