<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Mar 10, 2014 at 3:23 PM, Guru गुरु <span dir="ltr"><<a href="mailto:Guru@itforchange.net" target="_blank">Guru@itforchange.net</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000"><div class="">
    Guru,
    <blockquote type="cite">
      <div name="divtagdefaultwrapper" style="font-size:12pt;margin:0px;font-family:Calibri,Arial,Helvetica,sans-serif">
        <div><br>
        </div>
        <div>You are arguing that the Google search algorithm is a
          public good and must be regulated as  such.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>I am saying Google is just another - firm in a dominant
          position whose secret sauce is a closely guarded trade secret.
          Unlike Coke's secret formula, Google's changes often; but it
          is still a trade secret if that's the way the business
          operates. </div>
        <div><br>
        </div>
      </div>
    </blockquote></div>
    Lee<br>
    <br>
    No comparison between coke's formula and google's search algorithm<br>
    Code is law and architecture is policy...  <br></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.727272033691406px;line-height:14.654545783996582px">argumentum ad absurdum:  it then follows that ALL code must be made public.  </span><br>

</div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.727272033691406px;line-height:14.654545783996582px"><br></span></div><div><font face="arial, sans-serif"><span style="line-height:14.654545783996582px">n'est–ce pas? </span></font></div>

</div><div><br></div>-- <br>Cheers,<br><br>McTim<br>"A name indicates what we seek. An address indicates where it is. A route indicates how we get there."  Jon Postel
</div></div>