<div dir="ltr">I can't parse much of what you write below, but I will reply to the stuff I can understand:<br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Mar 6, 2014 at 4:29 PM, Jean-Christophe Nothias <span dir="ltr"><<a href="mailto:jeanchristophe.nothias@gmail.com" target="_blank">jeanchristophe.nothias@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"> <br></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div style="word-wrap:break-word"><div>Was IGF run according to some MSism model? Why is it then, that IGF  produced very little or no concrete results or progress regarding Internet governance? </div></div></blockquote>
<div>
<br></div><div><br></div><div>because it wasn't meant to produce concrete results.</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div style="word-wrap:break-word"><div>(what is it that was produced?) </div></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>greater understanding.</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div style="word-wrap:break-word"><div></div><div>Nota Bene: I like your understatement about the "highly questionable actors".</div></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>It was MG's language, not mine.</div>

<div><br></div></div><div><br></div>-- <br>Cheers,<br><br>McTim<br>"A name indicates what we seek. An address indicates where it is. A route indicates how we get there."  Jon Postel
</div></div>