<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Nov 30, 2013 at 10:27 AM, Jean-Christophe NOTHIAS I The Global Journal <span dir="ltr"><<a href="mailto:jc.nothias@theglobaljournal.net" target="_blank">jc.nothias@theglobaljournal.net</a>></span> wrote:<br>


<div><snip></div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div><div></div><div><span style="white-space:pre-wrap">  </span>If the IGF would have freed itself from its ITU-ECOSOC-UN-WSIS-father-in-law, and unilaterally proclaimed its independent standing,</div>

</div></div></blockquote><div><br></div><div>I'm all for an independent IGF.</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word">

<div><div> it could have already call for an international convention to define the Internet Polity requested by many. IGF, a spin-off of the WSIS? But only to the condition that IGF would be able to convene a real constituency, with its different parts clearly defined, each one in its role and limitation.</div>

</div></div></blockquote><div><br></div><div>Ideally there should be no different parts.  Everyone comes together as themselves, not as CS or Biz or gov or whatever artificial group has been foisted on us by WSIS.</div></div>

<br clear="all"><div><br></div>-- <br>Cheers,<br><br>McTim<br>"A name indicates what we seek. An address indicates where it is. A route indicates how we get there."  Jon Postel
</div></div>