<div dir="ltr"><cc list trimmed><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Nov 29, 2013 at 7:10 PM, Jean-Christophe Nothias <span dir="ltr"><<a href="mailto:jeanchristophe.nothias@gmail.com" target="_blank">jeanchristophe.nothias@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word">Agree with you Tracy regarding the timely and appropriate recommendation. I was emphasizing that "globalization" would be quite a stretch for what is still the ICANN statUS-quo today.</div>

</blockquote><div><br></div><div><br></div><div>Which status quo is that? The one where the US gets to say what goes into the root?  If so, you may want to ask Amazon, Patagonia and .gcc (amongst others) what is the current status quo.</div>

<div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"> I do believe that "globalization" would mean much more than "internationalization", the latter meaning more or less a simple expansion (conquest...)<div>

<br></div><div>One question though: is ICANN thinking of institutionalizing itself, or getting representative of more parties, or both? What's behind ICANN internationalization? I still wonder. Is this wording able to please/trap the multilateral layer of the IG, the nation states and the CS by the same token? Is this word used to give an institutional shine to ICANN, so to be seen as some kind of international organization (multilateral system). But then, if so, will ICANN use an empty concept such as "equal footing"? Equal footing sounds 'cool' but it's empty when it comes to decision making.</div>

</div></blockquote><div><br></div><div>Actually it is not.  There are some ICANN processes where decisions are still made in a process where everyone has the same voice, there is no voting, no representation, no silos.  Everyone comes together on lists and in person to forge consensus.  There is no possibility of the ICANN Board reversing these decisions, no political games from governments, etc.  Truly multi-equal stakeholderism.</div>

<div><br></div></div><div><br></div>-- <br>Cheers,<br><br>McTim<br>"A name indicates what we seek. An address indicates where it is. A route indicates how we get there."  Jon Postel
</div></div>