<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">On 25/11/13 00:59, George Sadowsky
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
      cite="mid:F2B3441C-7B45-473F-BA38-B335628CA643@gmail.com"
      type="cite"><base href="x-msg://200/">
      <div><u>Fourth</u>, I'd like to propose a reconceptualization of
        the term "civil society."  In the multi-stakeholder
        instantiation that is now employed by the UN/MAG/IGF axis , it
        refers to groups if individuals, some representing organizations
        of various sizes that agree to various extents regarding the
        importance of individual rights of various kinds.  These groups
        represent civil society goals and are therefore grouped as
        "civil society" to populate that stakeholder group.  And
        although the goals of that group are generally quite positive,
        their actions are often based upon pushing back against other
        stakeholder groups, most notably government but also others.
         Perhaps that reflects the reality of the tension between
        groups, but that tension is not moderated, as it might sometimes
        be, by people bridging groups instead of being siloed.</div>
    </blockquote>
    <br>
    <span style="background-color: rgb(255, 255, 255); orphans: 2;
      text-align: -webkit-auto; widows: 2;">(Since the above was
      reposted from an ISOC list, I'm just reposting the reply that I
      sent there.)</span><br>
    <br>
    More importantly that tension reflects real power differences
    between the groups overall, not just the fact that they have been
    divided into silos, as if that had created an artificial rivalry
    like between football teams.  Civil society does not push back for
    the sake of pushing back.  We do so in response to the misuse of
    power against the interests of the powerless.<br>
    <br>
    Whilst I agree with you that civil society should extend beyond
    organised civil society, the latter can't be dismissed or sidelined
    on the basis that it is somehow separated from the rest.  We are
    connected to people at large, even though it is not always through
    representative structures (though it often is, as in the case of my
    organisation and its members), but also through research and project
    work.<br>
    <br>
    So when broad segments of (organised) civil society may seem at
    times to be critical of the (organised) technical community this is
    not general antagonism, but a response to specific positions that
    the technical community has consistently taken that we perceive as
    against the broader public interest.  Its long-standing opposition
    to reforms to Internet governance arrangements is an example case of
    this.<br>
    <br>
    Now, when suddenly the sands have shifted, and some of the leading
    organisations of the technical community are now more receptive to
    significant Internet governance reforms, it shouldn't be that we are
    the ones being criticised for our caution about your latest bridging
    cum advocacy initiatives (like 1net).  After all, we are not the
    ones who have shifted our position!<br>
    <br>
    In the long run, I do agree that it would be great if the
    non-governmental and non-private sector technical community could be
    merged back into mainstream civil society for purposes of
    representation in Internet governance processes, but this can't be
    forced.  There needs to be good faith shown on all sides, along with
    willingness to compromise, and a letting go of the reins.<br>
    <br>
    PS. For time management reasons, I will be neither reading nor
    replying to email from Tuesday to Friday.  Apologies in advance for
    any inconvenience.<br>
    <br>
    <div class="moz-signature">-- <br>
      <p style="font-size:9.0pt;color:black"><b>Dr Jeremy Malcolm<br>
          Senior Policy Officer<br>
          Consumers International | the global campaigning voice for
          consumers</b><br>
        Office for Asia-Pacific and the Middle East<br>
        Lot 5-1 Wisma WIM, 7 Jalan Abang Haji Openg, TTDI, 60000 Kuala
        Lumpur, Malaysia<br>
        Tel: +60 3 7726 1599</p>
      <!--<p style="font-size:9.0pt;color:black"><b>Your rights, our mission – download CI's Strategy 2015:</b> <a href="http://consint.info/RightsMission">http://consint.info/RightsMission</a></p>-->
      <p style="font-size:9.0pt;color:black">Explore our new Resource
        Zone - the global consumer movement knowledge hub | <a
href="http://www.consumersinternational.org/news-and-media/resource-zone">http://www.consumersinternational.org/news-and-media/resource-zone</a></p>
      <p style="font-size:9.0pt;color:black">@Consumers_Int | <a
          href="http://www.consumersinternational.org">www.consumersinternational.org</a>
        | <a href="http://www.facebook.com/consumersinternational">www.facebook.com/consumersinternational</a></p>
      <p style="font-size:8.0pt;color:#999999">Read our <a
          href="http://www.consumersinternational.org/email-confidentiality"
          target="_blank">email confidentiality notice</a>. Don't print
        this email unless necessary.</p>
      <p><strong><span style="color:red;">WARNING</span></strong><span
          style="color:black;">: This email has not been encrypted. You
          are strongly recommended to enable PGP or S/MIME encryption at
          your end. For instructions, see <a href="http://jere.my/l/8m">http://jere.my/l/8m</a>.</span></p>
    </div>
  </body>
</html>