<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#CCCCCC">
    Folks,<br>
    <br>
    Below is an insightful article by former FCC Commissioner <a
      href="https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Copps">Michael Copps</a>
    on his experiences with national security interests while at the
    FCC. Copps' experiences led me to ponder how civil society might
    enter into a trusting multistakeholder negotiation knowing of these
    close relationships between government and industry. Here's one
    approach.<br>
    <br>
    Civil society must acknowledge that the nation-state has a vital
    role in matters of security. And we must accept that an
    institutional aversion to failure in these matters is natural. <br>
    <br>
    With this awareness we can ask that nation-state participants in
    multistakeholder talks present a "statement of needs." This
    statement should present in general scope, and as much detail as
    practicable, the nature of relationships sought by government to
    meet these needs.<br>
    <br>
    Working from these understandings civil society can enter into a
    trusting relationship in Brazil and elsewhere. <br>
    <br>
    Tom Lowenhaupt<br>
    <br>
    <div class="moz-forward-container"><br>
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <style type="text/css">

      <!--

      body{background-color:#fff;color:#000;font-family:Tahoma,Verdana,Arial,Helvetica,"Bitstream Vera Sans",sans-serif;font-size:0.875em;line-height:1.286em;}

.green-font{color:#2b9728;

}

.yellow-font{color:#ffdd00;

}

.red-font{color:#ff0000;

}

.orange-font{color:#ffaa00;

}

.purple-font{color:#8800ff;

}





      -->

    </style>
      <div id="center">
        <div id="main">
          <div><a moz-do-not-send="true"
href="http://benton.org/node/168060?utm_campaign=Newsletters&utm_source=sendgrid&utm_medium=email">Click
              here to view this message on the web.</a></div>
          <div style="background-color:#fff;font-family:
            Tahoma,Verdana,Arial,Helvetica,sans-serif;color:#000;">
            <a moz-do-not-send="true"
href="http://benton.org/headlines/feed?utm_campaign=Newsletters&utm_source=sendgrid&utm_medium=email"
              class="feed-icon"><img moz-do-not-send="true"
                src="http://benton.org/misc/feed.png" alt="Syndicate
                content" title="Syndicate content" width="16"
                height="16" border="0"></a>
            <a moz-do-not-send="true"
href="http://twitter.com/benton_fdn?utm_campaign=Newsletters&utm_source=sendgrid&utm_medium=email"><img
                moz-do-not-send="true"
                src="http://benton.org/sites/benton.org/files/twitter-small.png"
                alt="Twitter" width="16" height="16" border="0"></a>
            <a moz-do-not-send="true"
href="http://www.facebook.com/pages/Benton-Foundation/49570099560?utm_campaign=Newsletters&utm_source=sendgrid&utm_medium=email"><img
                moz-do-not-send="true"
                src="http://benton.org/sites/benton.org/files/images/fb_small_icon.gif"
                alt="Facebook icon" width="16" height="16" border="0"></a>
            <a moz-do-not-send="true"
href="http://benton.org/?utm_campaign=Newsletters&utm_source=sendgrid&utm_medium=email"><img
                moz-do-not-send="true"
src="http://benton.org/sites/benton.org/files/images/benton_small_icon.gif"
                alt="Benton icon" width="16" height="16" border="0"></a><br>
            <p>[<em>The Benton Foundation publishes articles penned by
                Commissioner Copps each month for our <a
                  moz-do-not-send="true"
href="http://benton.org/blog?utm_campaign=Newsletters&utm_source=sendgrid&utm_medium=email"
                  rel="nofollow">Digital Beat Blog</a>.</em>]</p>
            <p><strong><span class="center">The Long Arm of the National
                  Security-Communications Industry Complex</span></strong></p>
            <p>This is a story about more than just the national
              security implications of government surveillance, but it
              begins there.</p>
            <p>The <a moz-do-not-send="true"
href="http://www.nytimes.com/2013/11/07/us/cia-is-said-to-pay-att-for-call-data.html?utm_campaign=Newsletters&utm_source=sendgrid&utm_medium=email"
                title="C.I.A. Is Said to Pay AT&T for Call Data"
                rel="nofollow">New York Times reported in a front page
                story</a> earlier this month that the <a
                moz-do-not-send="true"
href="https://www.cia.gov/index.html?utm_campaign=Newsletters&utm_source=sendgrid&utm_medium=email"
                title="CIA" rel="nofollow">Central Intelligence Agency</a>
              is paying AT&T in excess of $10 million annually for
              information from the company’s telephone records,
              including the international calls of U.S. citizens. The
              article pointed out that this work "is conducted under a
              voluntary contract, not under subpoenas or court orders
              compelling the company to participate, according to
              officials." The story adds yet another chapter to the
              still-unfolding revelations about <a
                moz-do-not-send="true"
href="http://www.nsa.gov/?utm_campaign=Newsletters&utm_source=sendgrid&utm_medium=email"
                title="NSA" rel="nofollow">National Security Agency</a>
              surveillance. Every week seems to bring new reports about
              the close and almost seamless ties that bind the several
              intelligence agencies to the huge telecom and broadband
              companies that bestride our nation’s communications
              infrastructure. </p>
            <p>When I became a Member of the <a moz-do-not-send="true"
href="http://www.fcc.gov/?utm_campaign=Newsletters&utm_source=sendgrid&utm_medium=email"
                title="FCC" rel="nofollow">Federal Communications
                Commission</a> (FCC) in 2001, I assumed I would be privy
              to at least a credible amount of information about what
              the companies under FCC oversight were doing behind the
              scenes. My expectations went unfulfilled. </p>
            <p>Did I expect the nation’s most sensitive intelligence
              information to be shared with me? No, I did not. But would
              it have been helpful for me to know more about how the
              industry executives who visited me on a whole range of
              non-national security communications industry issues were
              at the same time working hand-in-glove with the White
              House and these secretive agencies on a far more intimate
              and confidential basis than I was? Yes, absolutely. </p>
            <p>Warnings about various special interest-government
              complexes hearken back to <a moz-do-not-send="true"
href="https://www.youtube.com/watch?v=8y06NSBBRtY&utm_campaign=Newsletters&utm_source=sendgrid&utm_medium=email"
                title="President Eisenhower warns us of the military
                industrial complex" rel="nofollow">President Dwight
                Eisenhower’s 1961 farewell speech</a> wherein he warned
              of the dangers that the military-industrial complex held
              for democratic government. Historians consider Ike’s
              admonition as a high-point of his Presidency. Since that
              speech almost 53 years ago, the influence of special
              interests and corporate power has only grown -- at the
              White House, in Congress, and among the federal agencies.</p>
            <p>Maybe I’m a slow learner, or maybe I just wasn’t supposed
              to know, but it finally dawned on me that the CEOs and top
              management who came calling on me at the FCC were far
              better informed and connected than I was -- because their
              companies were the ones running these sensitive monitoring
              and surveillance operations in behalf of the national
              security agencies. It was, very often, their workers and
              their technologies that drove the process. Meanwhile,
              industry leaders themselves served on such influential but
              hush-hush boards as The <a moz-do-not-send="true"
href="http://www.dhs.gov/nstac?utm_campaign=Newsletters&utm_source=sendgrid&utm_medium=email"
                title="NSTAC" rel="nofollow">President’s National
                Security Telecommunications Advisory Committee</a>. </p>
            <p>As I began to grasp the power of these huge companies to
              leverage their influence on non-national security matters,
              I also began to understand that my influence as a
              Commissioner at an independent federal agency was more
              limited than I had thought. In <a moz-do-not-send="true"
href="?utm_campaign=Newsletters&utm_source=sendgrid&utm_medium=email"
title="http://www.nationaljournal.com/magazine/how-america-s-top-tech-companies-created-the-surveillance-state-20130725"
                rel="nofollow">a lengthy July 25, 2013 article in the
                National Journal, Chief Correspondent Michael Hirsh</a>
              traced in considerable detail how our nation’s leading
              telecom and tech companies supported -- and even helped
              create -- the “surveillance state.” It is, of course, a
              story going back long before Iraq and Afghanistan to the
              days of World War II, and it’s the stuff of a thriller
              novel -- except it’s not that entertaining.</p>
            <p>Hirsh tells how the NSA became an influential voice in
              the evolution of our communications systems, becoming a
              “major presence” in such seemingly non-defense decisions
              as industry mergers and consolidations. But these
              transactions weren’t “non-defense” to the intelligence
              agencies. On the contrary, it was easier and more
              efficient for the agencies to deal with huge industry
              players where the number of decision-makers was narrowed
              and where the sheer power of size helped get the national
              security job done. </p>
            <p>It wasn’t news to me that these huge companies wielded
              far-reaching power all across Washington. I just didn’t
              realize how much power until I had been there a while.
              Then I began to think: <em>what difference does it make
                if one or two Commissioners at the FCC don’t approve of
                a pending merger between telecom giants?</em> (And,
              goodness knows, there are plenty of such transactions!) I
              conjured up images of a national security agency meeting
              at the <a moz-do-not-send="true"
href="http://www.whitehouse.gov/?utm_campaign=Newsletters&utm_source=sendgrid&utm_medium=email"
                rel="nofollow">White House</a> and someone saying, <em>“This
                guy Copps down at the FCC is opposed to this merger.”</em>
              And I could envision a White House or national security
              type saying, <em>“So what? These companies are working
                with us on all kinds of secret projects, and that takes
                precedence over any Commissioner’s worries about
                diminishing competition in communications or about
                consumer protection.”</em> </p>
            <p>And so the consolidation bazaar rolls on, companies
              continue to merge, and we find ourselves in a world
              wherein a few dominant players drive the last spikes into
              the coffin of competition. I am not arguing that national
              security concerns alone brought us to this point; there
              are plenty of other reasons that Big Telecom wants to grow
              even bigger. I <strong><em>am</em></strong> saying that
              both parties to this national security-communications
              industry complex derived great benefits (in their eyes)
              from this partnership. I <strong><em>am</em></strong>
              saying the tentacles of this cooperative enterprise reach
              widely and deeply into many aspects of our national life.
              And I <strong><em>am</em></strong> saying the American
              people need to know more -- much more -- about this.</p>
            <p>We can argue the pros and cons of national security
              surveillance, and it is a debate worth having. But this
              debate needs to be informed by facts. Maybe we can’t have
              all the facts in all their detail, but certainly we need
              more than we presently possess. There is a point where
              national security depends upon secrecy. There is also a
              point where national security depends upon sunlight. The
              balance is sadly out-of-whack right now, and we are paying
              the price in the loss of government credibility both at
              home and abroad. </p>
            <p>Finally, we need to conduct this discussion in a broader
              context because it is part of even larger issues. Every
              day brings non-national security revelations about
              companies developing and deploying new ways to invade our
              personal space, capture every available fact about our
              daily lives and habits, and share them for purely
              commercial benefit. This is not an issue separate from
              what I have been discussing in this piece. And, as deeply
              troubling as the privacy and consumer issues are, the
              implications for democracy are just as severe. Open
              communications are a prerequisite of self-government. Any
              short-circuiting of this openness diminishes the ability
              of free people to chart their own democratic future. </p>
            <hr>
            Michael Copps served as a commissioner on the Federal
            Communications Commission from May 2001 to December 2011 and
            was the FCC's Acting Chairman from January to June 2009. His
            years at the Commission have been highlighted by his strong
            defense of "the public interest"; outreach to what he calls
            "non-traditional stakeholders" in the decisions of the FCC,
            particularly minorities, Native Americans and the various
            disabilities communities; and actions to stem the tide of
            what he regards as excessive consolidation in the nation's
            media and telecommunications industries. In 2012, former
            Commissioner Copps joined Common Cause to lead its Media and
            Democracy Reform Initiative. Common Cause is a nonpartisan,
            nonprofit advocacy organization founded in 1970 by John
            Gardner as a vehicle for citizens to make their voices heard
            in the political process and to hold their elected leaders
            accountable to the public interest.
          </div>
          <p class="newsletter-footer"><a moz-do-not-send="true"
href="http://benton.org/newsletter/confirm/remove/b2cdaabc4f769t97?utm_campaign=Newsletters&utm_source=sendgrid&utm_medium=email">Unsubscribe
              from this newsletter</a></p>
          <p><a moz-do-not-send="true"
href="http://benton.org/forward?path=node/&utm_campaign=Newsletters&utm_source=sendgrid&utm_medium=email">Forward
              this newsletter</a></p>
          <p>--------------------------------------------------------------<br>
            Communications-related Headlines is a free online news
            summary service provided by the Benton Foundation (<a
              moz-do-not-send="true"
href="http://www.benton.org?utm_campaign=Newsletters&utm_source=sendgrid&utm_medium=email"
              title="www.benton.org" rel="nofollow">www.benton.org</a>).
            Posted Monday through Friday, this service provides updates
            on important industry developments, policy issues, and other
            related news events. While the summaries are factually
            accurate, their often informal tone does not always
            represent the tone of the original articles. Headlines are
            compiled by Kevin Taglang -- we welcome your comments.<br>
--------------------------------------------------------------<br>
            (c)Benton Foundation 2013. Redistribution of this email
            publication -- both internally and externally -- is
            encouraged if it includes this message. For
            subscribe/unsubscribe info email: headlines AT benton DOT
            org<br>
--------------------------------------------------------------<br>
            The Benton Foundation (<a moz-do-not-send="true"
href="http://www.benton.org?utm_campaign=Newsletters&utm_source=sendgrid&utm_medium=email"
              title="www.benton.org" rel="nofollow">www.benton.org</a>)
            works to realize the social benefits made possible by the
            public interest use of communications. Bridging the worlds
            of philanthropy, public policy, and community action, Benton
            seeks to shape the emerging communications environment and
            to demonstrate the value of communications for solving
            social problems.<br>
--------------------------------------------------------------</p>
          <p>Kevin Taglang<br>
            Editor, Communications-related Headlines<br>
            Benton Foundation<br>
            Communications in the Public Interest<br>
            1250 Connecticut Ave., NW, Suite 200<br>
            Washington, DC 20036<br>
            headlines AT benton DOT org</p>
        </div>
      </div>
      <img moz-do-not-send="true"
src="mailbox:///C:/Users/Tom/AppData/Roaming/Thunderbird/Profiles/0sz0oz4j.default/Mail/Local%20Folders/Drafts?number=2205307&upn=2UnrGcKBplmkcF98Mq7iWZzRxBQV9svacGrR0ZAWvpx8aFLRRRAZC0mL0bs-2FmNAyE9TejaO3LZJOlZ-2Fe5qMa-2BA5dz-2F9AaXjOz7FzWYsHN3LQT1kkmPFsKRVYYkrrhxP9KYdRt3Kc1HdWnvNnqvR4rhbKVif2X5QWJ0kHiUaXfjIgffLqTNYPIrrFmPVgkYnOpBRT29dtUbdE3OwTyWGgSg-3D-3D"
        alt="" style="height:1px !important;width:1px
        !important;border-width:0 !important;margin-top:0
        !important;margin-bottom:0 !important;margin-right:0
        !important;margin-left:0 !important;padding-top:0
        !important;padding-bottom:0 !important;padding-right:0
        !important;padding-left:0 !important;" width="1" height="1"
        border="0">
      <br>
    </div>
    <br>
  </body>
</html>