
<html>

<body>

Jeremy and other CS (non)technician and (non)academic members,<br><br>

we all have understanding problems in relating with the 1NET community

members under formation. I have tried to analyse and clarify the reasons

why. The target is to overcome the difficulty and help them positively as

much as they want to help us. The link is:

<a href="http://intlnet.org/wiki/20131120_-_We_the_CS_people:_can_we_understand_1NET?" eudora="autourl">

http://intlnet.org/wiki/20131120_-_We_the_CS_people:_can_we_understand_1NET%3F</a>

.<br><br>

I thank you for all the comments that would permit CS members to feel

more at ease on this list and be more efficient with other 1NET

participants toward a "people centered" Information

Society,<br><br>

jfc<br><br>

At 06:29 19/11/2013, Jeremy Malcolm wrote:<br>

<blockquote type=cite class=cite cite="">The summary of yesterday's

meeting goes considerably beyond that though; it accords a role to 1net

that is potentially very powerful and exclusive - when the dialogue

itself is not yet even fully constituted, and hardly in a position to

take on such a privileged role.  For example: 

<ul>

<li>"The secretariat is likely to be housed at CGI (pending approval

on the 25th); the secretariat will also include representation from /1net

(the global Internet community)" 

<li>"This committee will include 8 high level governmental

representatives (ministerial level), and 8 /1net Internet community

representatives (senior executive level)." 

<li>"The 8 /1net Internet community members will be selected by the

emerging /1net coordination committee. They will be selected to include 2

from industry/business; 2 from civil society; 2 from technical

organizations; 1from academia; and 1 from NGO." 

</ul>Why would a group that was set up a month ago, and which is so far

basically just an open mailing list, carry such important and politically

delicate responsibilities in the organisation of the Brazil

summit?</blockquote></body>

</html>