<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Nov 18, 2013 at 2:22 AM, Anriette Esterhuysen <span dir="ltr"><<a href="mailto:anriette@apc.org" target="_blank">anriette@apc.org</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid">
  
    
  
  <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <br>
    -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----<br>
    Hash: SHA1<br>
    <br>
    Not one person from civil society who has been active in IGF since
    the WSIS process.<br>
    <br>
    Frankly, I am not at all surprised, but it is still extremely
    disappointing and just hope this does not signal what we can expect
    from the Brazil meeting.<br>
    <br>
    Moreover, developing country representation is extremely poor.<br>
    <br>
    Agree with Jeremy that we should act.<br>
    <br>
    Anriette<div><br>
    <div>Good Morning,</div><div> </div><div>Apologies for the delayed response, it has been an eventful day and am only just getting a chance to respond now (2:13am). I would like to clarify that I am equally surprised (shocked) with the Press Release and the discussions that have ensued, particularly the perception that it creates contrary to a bottom up process of organising itself. Nevertheless, I will add that <strong><u>it is more clearly than ever </u></strong>before that global civil society needs to be coordinated in its engagement in the issues. </div>
<div> </div><div>The dangers are that there are groups that can feel marginalised but I would offer that we do not let the press release nor the panel affect our judgment in terms of how we engage because we know that the absence of global voices means the lack of legitimacy and possibly good faith. However, having said this, it would seem apparent that there is room for people to come to the table but we really should come to the table as equals and not because someone else is driving the agenda.</div>
<div> </div><div>I suggest that we do not get distracted by the Panel and let them develop their paper but we as civil society need to consolidate and consult our respective constituencies and prepare the relevant papers for submissions before the deadline. ICANN has no legitimacy to select civil society representatives nor any of the I * organisations. In the meeting in Bali, there was no representation by the I* that they would select the civil society. On the contrary, I recall that civil society was told that it would nominate its own people to the steering committee if there ever was one. There are many issues I would like clarified starting with the following:</div>
<div> </div><div>1)Whether the High Level Panel is proposing to be the Steering Committee? If there are other questions people feel should be put to the High Level Panel, I am all ears.</div></div></div></blockquote><div>
 </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid"><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF"><div><div> </div>
<div>For global civil society, we should be calm and prepare our background papers and submissions either in collaboration with the Panel or independent of the Panel. The very fact that there are things happening without knowing about it adds more legitimacy as to why we should have liaisons in different circles so as to provide feedback into the community. In the meantime be good to have your thoughts on how we should proceed-<br>
</div></div></div></blockquote><div> </div><div>Sala </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid">
<div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF"><div><div>
    <br>
    </div></div></div></blockquote></div></div></div>