<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head><body ><div>We have just learned that it will be a "conference".</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><div style="font-size:100%">------------<br>C. A. Afonso</div></div> <br><br><br>-------- Original message --------<br>From: Hartmut Richard Glaser <glaser@cgi.br> <br>Date: 16-11-2013  13:22  (GMT-03:00) <br>To: "Carlos A. Afonso" <ca@cafonso.ca> <br>Cc: governance@lists.igcaucus.org,parminder <parminder@itforchange.net> <br>Subject: Re: [governance] DMP} Proposed letter on role of Brazil liaisons <br> <br><br>
    <br>
    <font face="Calibri">My emphasis was that the Brazilian Meeting will
      NOT be a SUMMIT </font>(only governments).<br>
    <br>
========================================================================<br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 16/11/13 08:11, Carlos A. Afonso
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:hd7yhteqj1fdasy9n3ni6ed3.1384596110249@email.android.com" type="cite">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div>This is a mistake. Brazil wishes a decision-making event, at
        a minimum capable of meaningful, concrete recommendations, at a
        mininum to try to set a sort of universal framework of
        principles for the Internet. Those who wish to reduce it to a
        re-edition of the IGF toothless dialogues (incidentally, also a
        UN mistake -- read the 12 items of the IGF mandate in the Tunis
        Agenda) are in for a surprise.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>If it will work, well, it is another story.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>--c.a.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>
        <div style="font-size:100%">------------<br>
          C. A. Afonso</div>
      </div>
      <br>
      <br>
      <br>
      -------- Original message --------<br>
      From: Hartmut Richard Glaser <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:glaser@cgi.br"><glaser@cgi.br></a> <br>
      Date: 15-11-2013 22:12 (GMT-03:00) <br>
      To: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:governance@lists.igcaucus.org">governance@lists.igcaucus.org</a>,"Carlos A. Afonso"
      <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:ca@cafonso.ca"><ca@cafonso.ca></a> <br>
      Cc: parminder <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:parminder@itforchange.net"><parminder@itforchange.net></a> <br>
      Subject: Re: [governance] DMP} Proposed letter on role of Brazil
      liaisons <br>
      <br>
      <br>
      <br>
      Hi,<br>
      <br>
      <font face="Calibri">Please avoid the expression SUMMIT. It will
        be a Conference ...., a Dialog ..., or </font>an event that
      clearly shows a multistakeholder <br>
      support. SUMMIT normaly is used for High Level Government
      Meetings.<br>
      <br>
      regards<br>
      <br>
      Hartmut<br>
      <br>
      ===================================<br>
      <div class="moz-cite-prefix">On 15/11/13 15:18, Carlos A. Afonso
        wrote:<br>
      </div>
      <blockquote cite="mid:e7tcbsqmsqp52b28jrnl1uah.1384535818364@email.android.com" type="cite">
        <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;
          charset=UTF-8">
        <div>I refer to the summit's steering committee nominated by the
          BR prez after she met Fadi and announced the meeting.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>
          <div style="font-size:100%">------------<br>
            C. A. Afonso</div>
        </div>
        <br>
        <br>
        <br>
        -------- Original message --------<br>
        From: parminder <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:parminder@itforchange.net"><parminder@itforchange.net></a>
        <br>
        Date: 15-11-2013 10:28 (GMT-03:00) <br>
        To: <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:governance@lists.igcaucus.org">governance@lists.igcaucus.org</a>
        <br>
        Subject: Re: [governance] DMP} Proposed letter on role of Brazil
        liaisons <br>
        <br>
        <br>
        <br>
        On Friday 15 November 2013 04:35 PM, Carlos A. Afonso wrote:<br>
        > Parm, we should have a letter ready, but we should also be
        careful. We<br>
        > do not know what the gov is up to at this point. The Nov.11
        deadline has<br>
        > passed and there is no news on a new date. The actual
        proposal might<br>
        > lead us to make changes in the letter.<br>
        ><br>
        > As we say in Rio: "muita calma nessa hora!" Actually is
        about time you<br>
        > all try and start learning some Brazilian Portuguese :)<br>
        ><br>
        > I would recommend waiting for one more week and if there is
        no news then<br>
        > send the letter, making sure it first reaches the steering
        committee in<br>
        > BR.<br>
        <br>
        Sorry, Carlos, did not understand which steering committee you
        refer to <br>
        here. If it is the Brazilian Internet Steering Committee, sure
        we can <br>
        send letter to both Brazilian gov and the Steering Committee.<br>
        <br>
        I still think we should send a letter to them right away with
        just the <br>
        names of our 4 Brazilian liaisons .... I have a feeling that
        they <br>
        (Brazilians) do not fully realise the feeling among the civil
        society <br>
        for a direct liaison with Brazilian hosts, and not through the
        so called <br>
        coalition of non gov stakeholders being presented.... Unless of
        course <br>
        you know of something that I dont know, which is quite likely..<br>
        <br>
        parminder<br>
        <br>
        > It would be politically bad if they learned about the
        letter through<br>
        > the press or our lists.<br>
        ><br>
        > []s fraternos<br>
        ><br>
        > --c.a.<br>
        ><br>
        > On 11/15/2013 08:46 AM, parminder wrote:<br>
        >> I am completely unable to understand delaying the
        process of intimating<br>
        >> to the Brazilian gov that we, as in CS, will like to
        have direct liaison<br>
        >> with Brazilian gov on the forthcoming meeting, and for
        this purpose,<br>
        >> these are our four liaison persons.<br>
        >><br>
        >> In fact there is every reason to send the  proposed
        letter to Brazil gov<br>
        >> *before* they make any definitive announcement about
        the proposed<br>
        >> meeting, and possible also lay out the manner in which
        it will be<br>
        >> organised, and so on...<br>
        >><br>
        >> If IGC is to permanently keep itself tied in self
        doubts and<br>
        >> contradictions, the world will simply move on without
        it. On the<br>
        >> bestbits list I saw no opposition to sending this
        letter right away<br>
        >> (including, quite surprisingly, by those who are
        opposing it here, and<br>
        >> are also on the BB list)<br>
        >><br>
        >> parminder<br>
        >><br>
        >><br>
        >> On Thursday 14 November 2013 04:34 PM, Adam Peake
        wrote:<br>
        >>> An announcement from Brazil about the meeting is
        expected any time<br>
        >>> now.  Please do not send any letter until the
        Brazilian government's<br>
        >>> plans are clear.<br>
        >>><br>
        >>> Adam<br>
        >>><br>
        >>> On Nov 14, 2013, at 7:54 PM, Norbert Bollow wrote:<br>
        >>><br>
        >>>> [with IGC coordinator hat on]<br>
        >>>><br>
        >>>> Is there any way for this opposition "on
        principle" to be reconciled<br>
        >>>> with the intention behind to proposed letter on
        the role of the<br>
        >>>> liaisons?<br>
        >>>><br>
        >>>> If not, full consensus will clearly not be
        possible on this matter,<br>
        >>>> and it may be appropriate to use the rough
        consensus process.<br>
        >>>><br>
        >>>> There was very strong support for what this
        letter has been proposed to<br>
        >>>> express among the IGC members who participated
        in person in the<br>
        >>>> relevant discussions in Bali.<br>
        >>>><br>
        >>>> The rough consensus process which is explicitly
        allowed by the IGC<br>
        >>>> Charter could be implemented for example by
        means of using online<br>
        >>>> polling software to determine whether there is
        an overwhelming majority<br>
        >>>> of IGC members in support of such a letter.
        According to the Charter,<br>
        >>>> such a rough consensus poll has to run at least
        48 hours, then the<br>
        >>>> coordinators would jointly decide to interpret
        the result as "rough<br>
        >>>> consensus" or not. (That is of course a
        decision that can be appealed if<br>
        >>>> desired.)<br>
        >>>><br>
        >>>> But we should certainly discuss the matter
        first.<br>
        >>>><br>
        >>>> Greetings,<br>
        >>>> Norbert<br>
        >>>><br>
        >>>><br>
        >>>> Suresh Ramasubramanian <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:suresh@hserus.net"><suresh@hserus.net></a>
        wrote:<br>
        >>>><br>
        >>>>> I will oppose this on principle as drawing
        any sort of artificial<br>
        >>>>> distinction between the technical community
        and civil society is<br>
        >>>>> counterproductive in the long run.<br>
        >>>>><br>
        >>>>> --srs (iPad)<br>
        >>>>><br>
        >>>>>> On 14-Nov-2013, at 15:29, Norbert
        Bollow <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:nb@bollow.ch"><nb@bollow.ch></a> wrote:<br>
        >>>>>><br>
        >>>>>> Jeremy Malcolm <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:jeremy@ciroap.org"><jeremy@ciroap.org></a>
        wrote:<br>
        >>>>>><br>
        >>>>>>> On 14/11/13 12:00, parminder wrote:<br>
        >>>>>>>>> Once again, as suggested by
        Matthew, I do believe a formal letter<br>
        >>>>>>>>> nominating and explaining
        our role as liasons, and not<br>
        >>>>>>>>> representatives, for
        International Civil Society for information<br>
        >>>>>>>>> regarding the Summit will
        be good to legitimate and help our job<br>
        >>>>>>>>> here.<br>
        >>>>>>>> A formal letter naming our
        liaisons and making it clear that<br>
        >>>>>>>> global civil society would want
        to use this mechanism to<br>
        >>>>>>>> coordinate its role in the
        proposed Brazil meeting and not go<br>
        >>>>>>>> through 1net or any other
        tehcnical community led interface is of<br>
        >>>>>>>> the highest priority at this
        stage. Dont want to get into<br>
        >>>>>>>> I-told-you-so mode, but I have
        been insisting that we did that<br>
        >>>>>>>> first and in clear terms since
        our earliest meetings in Bali. If<br>
        >>>>>>>> we have got such a
        communication through in clear terms, maybe<br>
        >>>>>>>> our four reps would have been
        there at the above meeting. At<br>
        >>>>>>>> least if they werent invited we
        could have protested...<br>
        >>>>>>> Draft letter is here: <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext" href="http://igcaucus.org:9001/p/brazil-reps">http://igcaucus.org:9001/p/brazil-reps</a><br>
        >>>>>> Looks good to me.<br>
        >>>>>><br>
        >>>>>> Greetings,<br>
        >>>>>> Norbert<br>
        >>>>
        ____________________________________________________________<br>
        >>>> You received this message as a subscriber on
        the list:<br>
        >>>>       <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:governance@lists.igcaucus.org">governance@lists.igcaucus.org</a><br>
        >>>> To be removed from the list, visit:<br>
        >>>>       <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.igcaucus.org/unsubscribing">http://www.igcaucus.org/unsubscribing</a><br>
        >>>><br>
        >>>> For all other list information and functions,
        see:<br>
        >>>>       <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.igcaucus.org/info/governance">http://lists.igcaucus.org/info/governance</a><br>
        >>>> To edit your profile and to find the IGC's
        charter, see:<br>
        >>>>       <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.igcaucus.org/">http://www.igcaucus.org/</a><br>
        >>>><br>
        >>>> Translate this email: <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext" href="http://translate.google.com/translate_t">http://translate.google.com/translate_t</a><br>
        >><br>
        <br>
        <br>
      </blockquote>
      <br>
    </blockquote>
    <br>
  

</body>