<div dir="ltr"><div>Thank for Norbert for the precisions on charter rules. The election of the next co-co could be an opportunity to update the IGC charter.<br><br></div>Louis<br><div class="gmail_extra">- - -<br><br><div class="gmail_quote">

On Sat, Oct 26, 2013 at 6:11 AM, Norbert Bollow <span dir="ltr"><<a href="mailto:nb@bollow.ch" target="_blank">nb@bollow.ch</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

Louis Pouzin <<a href="mailto:pouzin@well.com">pouzin@well.com</a>> wrote:<br>
<br>
> As long as an individual veto can block any output from IGC there is<br>
> no way to produce meaningful declarations on a sensitive issue.<br>
<br>
Actually this situation applies only to decisions that would need to be<br>
taken under strong time pressure. Otherwise the IGC Charter allows to<br>
proceed to use a rough consensus process after the consensus process has<br>
failed. (The rough consensus process in the IGC Charter has a 48 hours<br>
rule which prevents it from being used in the context of very tight<br>
deadlines.)<br>
<br>
> At<br>
> the moment the totalitarian strategy of the US gov makes all internet<br>
> issues bipolar, either siding with the US gov or not, while hiding<br>
> behind rhetorical fig leaves.<br>
><br>
> Another charter is needed, with perhaps 2/3 majority or more, but not<br>
> unanimity. Can this be achieved through the present charter,<br>
<br>
The present charter allows for changes to the charter to be adopted by<br>
means of the following process:<br>
<br>
<br>
   Amendments to the Charter<br>
<br>
   This charter can be amended at any time as proposed by no fewer than<br>
   ten (10) members and as approved by no less than two-thirds (2/3) of<br>
   the members of the IGC. The membership requirements for amending<br>
   the charter are based on the most currently available voters list. In<br>
   amending the charter, everyone who voted in the previous election<br>
   will be deemed a member for amending the charter.<br>
<br>
<br>
> or should IGC be formally dissolved and recreated ?<br>
<br>
There is no explicitly-defined process for formally dissolving IGC, but<br>
if there was a strong enough desire to formally dissolve IGC, the<br>
Charter could be amended to add procedures for such a step, which<br>
could then be executed.<br>
<br>
In my view, such a step should not be taken unless a clearly better<br>
structure has been created first and it has proved its worth.<br>
<br>
Greetings,<br>
Norbert<br><br></blockquote></div></div></div>