<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    I am willing to take the technical community at its word on the
    Montevideo statement that they indeed seek truly substantive
    progress towards globalisation of ICANN and IANA function. There is
    also an important clarification provided by John that "  we're all
    using the term globalization to mean"free from one specific
    country's jurisdiction/governance". Raul has also made a clear
    statement that LACNIC supports "ICANN becoming an international
    organisation incorporated under a convenient jurisdiction".<br>
    <br>
    There are other good leads in ARIN's response to WGEC - like,
    technical bodies are best guided under clearly set but relatively
    higher level public policy principles ........<br>
    <br>
    I think we may have a basis here to try to move forward. And this is
    a very good time to do so, with global confidence in the Internet
    shaken post-Snowden as perhaps never before. If people are to get a
    real response, it is now.<br>
    <br>
    Anyway, I can understand that actual working technical
    organisations, with clear organisational responsibilities, and a
    place in the IG ecosystem, would be conservative to actually begun
    making specific proposals. I mean they cant perhaps do it in the
    same way as civil society can. And here a good division of labour
    comes into picture.<br>
    <br>
    So, what about civil society groups making a statement welcoming the
    Montevideo statement, especially its commitment to seeing some
    substantial progress forward on globalisation of ICANN and IANA
    functions, and in this context, 'we present the following proposal
    for the consideration and support of the technical community'. <br>
    <br>
    The proposal would be made of some clear principles followed by
    specific (though yet a bit higher level) institutional steps and
    processes for globalisation of the ICANN and IANA. We can discuss
    these principles and specific institutional changes on this list so
    that we have a statement that is likely to be accepted by the
    technical community. If we can agree to this and take a common
    statement to, well, the governments, I think we would have
    accomplished a lot. I can bet, a real shift will begun that day.  <br>
    <br>
    Any takers?<br>
    <br>
    parminder <br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On Wednesday 09 October 2013 05:20 AM,
      John Curran wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:25C56327-B9E2-4080-BFBE-E84C59073511@arin.net"
      type="cite">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div>
        <div>On Oct 8, 2013, at 8:43 AM, parminder <<a
            moz-do-not-send="true"
            href="mailto:parminder@itforchange.net">parminder@itforchange.net</a>>
          wrote:</div>
        <br class="Apple-interchange-newline">
        <blockquote type="cite">
          <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000"><br>
            <div class="moz-cite-prefix">On Tuesday 08 October 2013
              07:24 PM, John Curran wrote:<br>
            </div>
            <blockquote
              cite="mid:2AC933AB-E48E-4E5D-813E-DC51533E0095@arin.net"
              type="cite">
              <div>
                <div>The clear, uniform call by these organizations
                  for globalization of ICANN and IANA </div>
              </div>
              <div>a would call a truly substantial development. </div>
            </blockquote>
            <br>
            Can you please point to where such a proposal/ call
            exists... </div>
        </blockquote>
        <div><br>
        </div>
        <div>Montevideo Statement on the Future of Internet Cooperation,
          3rd bullet - </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>"They called for accelerating the globalization of ICANN
          and IANA functions,</div>
        <div> towards an environment in which all stakeholders,
          including all governments, </div>
        <div> participate on an equal footing."</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>It is a _call_, not a _proposal_</div>
        <br>
        <blockquote type="cite">
          <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">Is there agreement on
            making ICANN an international organisation incorporated
            under international law and not US law, and free from all
            kinds of US jurisdiction, and in a host country agreement
            with the US government and so on.... That is what
            globalisation or internationalisation means..... I happy to
            support any such proposal from the technical community, and
            this can be basis of some real change.
            <br>
          </div>
        </blockquote>
        <div><br>
        </div>
        <div>Again, it is a call for globalization of ICANN and IANA
          functions, not a plan for </div>
        <div>doing such...  I do believe that we're all using the term
          globalization to mean </div>
        <div>"free from one specific country's jurisdiction/governance".</div>
        <div><br>
        </div>
        <blockquote type="cite">
          <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">Opening a new office in
            Africa or China or India is not globalisation - even US has
            embassies in all these place, because of which US cannot be
            called as having been globalised or internationalised. 
            <br>
          </div>
        </blockquote>
        <div><br>
        </div>
        Agreed.<br>
        <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000"><br>
        </div>
        <blockquote type="cite">
          <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">We have always been very
            forthcoming to present what we think it would look like
            (although always open to further comments and changes). For
            instance, see this recent statement to the WGEC by 46
            organisations including ours,  <a moz-do-not-send="true"
              class="moz-txt-link-freetext"
href="http://www.itforchange.net/sites/default/files/ITfC/Statement_on_democratizing_Internet_governance_0.pdf">http://www.itforchange.net/sites/default/files/ITfC/Statement_on_democratizing_Internet_governance_0.pdf</a> 
            .  Happy to hear your comments on this.
            <br>
          </div>
        </blockquote>
        <div><br>
        </div>
        Is the new "Internet Technical Oversight and Advisory Board" a
        component of </div>
      <div>the 'new UN body', or an distinct entity?   <br>
        <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000"><br>
        </div>
        <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
          <blockquote type="cite">
            <blockquote type="cite">For example, there is an "IANA
              Function Contract"...  how would one globalize the </blockquote>
          </blockquote>
          <blockquote
            cite="mid:2AC933AB-E48E-4E5D-813E-DC51533E0095@arin.net"
            type="cite">
            <div>
              <blockquote type="cite">'IANA oversight' function that is
                nominally provided today by the USG/NTIA?</blockquote>
            </div>
          </blockquote>
        </div>
        <blockquote type="cite">
          <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">See the above link......
            Set up an international body that takes over this function
            with no accountability to the US, or any kind of US
            jurisdiction... Simple. What other way is there to
            globalise/ internationalise something ?<br>
          </div>
        </blockquote>
        <div><br>
        </div>
        <div>There are many different possible structures and
          mechanisms, for example,</div>
        <div>you propose a new UN body, an Oversight Board,
          globalization of ICANN,</div>
        <div>and maintenance/strengthening of the existing IGF.  I can
          easily imagine </div>
        <div>other methods of solving this problem with different
          arrangements of bodies</div>
        <div>and mechanisms.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>The Montevideo Statement on the Future of Internet
          Cooperation does not</div>
        <div>propose any particular solution, but only states that
          several organizations </div>
        <div>which are involved in Internet coordination believe that
          the globalization of </div>
        <div>ICANN and IANA functions (towards an environment in which
          all stakeholders, </div>
        <div>including all governments, participate on an equal footing)
          is a goal worth </div>
        <div>accelerating.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Given your strong expression of concern over the statement,
          I guess the </div>
        <div>question arises - would you have preferred a statement
          which indicated that</div>
        <div>the current USG oversight of ICANN and IANA is just fine?  
          That certainly</div>
        <div>would have supported the status quo...</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>/John</div>
        <div><br>
        </div>
      </div>
      <br>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>