<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body dir="auto"><div>Yes and several of those are already being covered across a wide range of fora that have been operational for a while.</div><div><br></div><div>Do we seek to plug gaps, or do we seek to create an overarching, as the bestbits statement idealistically puts it "techno political" one forum to rule them all?</div><div><br></div><div>This diversity - even for inter governmental cooperation - is actually something that has helped let the internet grow worldwide without being bogged down in politics.<br><br>--srs (iPad)</div><div><br>On 30-Aug-2013, at 7:57, "Ian Peter" <<a href="mailto:ian.peter@ianpeter.com">ian.peter@ianpeter.com</a>> wrote:<br><br></div><blockquote type="cite"><div>
<meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="content-type">

<div dir="ltr">
<div style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000">
<div>I know they consume massive amounts of energy, but I am personally not very 
interested in the range of issues which ICANN should cover – and nor are most 
nations. For me there are much more pressing matters which threaten the Internet 
than the minutia of names and numbers. It’s these wider issues which pose 
threats.</div>
<div> </div>
<div>Ian Peter    </div>
<div style="FONT-SIZE: small; FONT-FAMILY: 'Calibri'; FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; TEXT-DECORATION: none; DISPLAY: inline">
<div style="FONT: 10pt tahoma">
<div> </div>
<div style="BACKGROUND: #f5f5f5">
<div style="font-color: black"><b>From:</b> <a title="suresh@hserus.net" href="mailto:suresh@hserus.net">Suresh Ramasubramanian</a> </div>
<div><b>Sent:</b> Friday, August 30, 2013 12:09 PM</div>
<div><b>To:</b> <a title="ian.peter@ianpeter.com" href="mailto:ian.peter@ianpeter.com">Ian Peter</a> </div>
<div><b>Cc:</b> <a title="governance@lists.igcaucus.org" href="mailto:governance@lists.igcaucus.org">mailto:governance@lists.igcaucus.org</a> 
; <a title="nb@bollow.ch" href="mailto:nb@bollow.ch">Norbert Bollow</a> </div>
<div><b>Subject:</b> Re: [governance] Fwd: [At-Large] The Internet as we know it 
is dead</div></div></div>
<div> </div></div>
<div style="FONT-SIZE: small; FONT-FAMILY: 'Calibri'; FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; TEXT-DECORATION: none; DISPLAY: inline">
<div>in practice - we have seen international agreements depend on a bedrock 
that all signatories can agree on.</div>
<div> </div>
<div>For cybercrime treaties such as the vienna convention for example, the 
concept of dual criminality, and the internationally understood nature of 
cybercrime - so that even regimes that don't agree on, say, human rights, find 
it easier to agree on the best way to coordinate to deal with 
cybercriminals.</div>
<div> </div>
<div>Starting somewhere - why not start within the GAC and within the other 
stakeholder groups in ICANN?  Several of the groups coming forward with 
feedback have never seen the inside of an ICANN meeting.<br><br>--srs 
(iPad)</div>
<div><br>On 30-Aug-2013, at 6:51, "Ian Peter" <<a href="mailto:ian.peter@ianpeter.com">ian.peter@ianpeter.com</a>> 
wrote:<br><br></div>
<blockquote type="cite">
  <div>
  <div dir="ltr">
  <div style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000">
  <div>Thats probably where you have to start. But there are plenty of 
  international agreements that suggest you can move well beyond that.</div>
  <div style="FONT-SIZE: small; FONT-FAMILY: 'Calibri'; FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; TEXT-DECORATION: none; DISPLAY: inline">
  <div style="FONT: 10pt tahoma">
  <div> </div>
  <div style="BACKGROUND: #f5f5f5">
  <div style="font-color: black"><b>From:</b> <a title="suresh@hserus.net" href="mailto:suresh@hserus.net">Suresh Ramasubramanian</a> </div>
  <div><b>Sent:</b> Friday, August 30, 2013 11:05 AM</div>
  <div><b>To:</b> <a title="ian.peter@ianpeter.com" href="mailto:ian.peter@ianpeter.com">Ian Peter</a> ; <a title="governance@lists.igcaucus.org" href="mailto:governance@lists.igcaucus.org">governance@lists.igcaucus.org</a> 
  ; <a title="nb@bollow.ch" href="mailto:nb@bollow.ch">Norbert Bollow</a> </div>
  <div><b>Subject:</b> Re: [governance] Fwd: [At-Large] The Internet as we know 
  it is dead</div></div></div>
  <div> </div></div>
  <div style="FONT-SIZE: small; FONT-FAMILY: 'Calibri'; FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; TEXT-DECORATION: none; DISPLAY: inline"><span style="FONT-FAMILY: arial">The problem is that you can only get consensus on 
  least common denominator mom and apple pie general principles, which will soon 
  break down once you try to achieve consensus on anything more specific. 
  <br><br>--srs (htc one x) <br><br><br>----- Reply message -----<br>From: "Ian 
  Peter" <<a href="mailto:ian.peter@ianpeter.com">ian.peter@ianpeter.com</a>><br>To: 
  <<a href="mailto:governance@lists.igcaucus.org">governance@lists.igcaucus.org</a>>, 
  "Norbert Bollow" <<a href="mailto:nb@bollow.ch">nb@bollow.ch</a>><br>Subject: [governance] Fwd: 
  [At-Large] The Internet as we know it is dead<br>Date: Fri, Aug 30, 2013 5:29 
  AM<br><br></span><br>Hi Norbert,<br><br>the reason I originally got involved 
  with this internet governance stuff was <br>that nationalisation = 
  balkanisation in the Internet sphere.<br><br>International agreements would 
  overcome this and lead to more sensible <br>stable addressing of critical 
  issues. We are not going to get nations out of <br>the picture but we may be 
  able to get them to act collaboratively and set <br>principles and protocols 
  for addressing internet issues.<br><br>That would not be full on 
  "multistakeholder" governance, but it would be a <br>significant advance on 
  the current unilateral action status quo.<br><br>It's probably more feasible 
  than what most people imaging multistakeholder <br>to be. We should be 
  encouraging governments to act collaboratively with each <br>other, as well as 
  with other stakeholders.<br><br>Ian Peter<br><br>-----Original Message----- 
  <br>From: Norbert Bollow<br>Sent: Friday, August 30, 2013 7:57 AM<br>To: <a href="mailto:governance@lists.igcaucus.org">governance@lists.igcaucus.org</a><br>Subject: 
  Re: [governance] Fwd: [At-Large] The Internet as we know it is dead<br><br>I 
  read Diego's posting not as expressing that presumption, but as<br>questioning 
  the feasibility of “denationalization of Internet<br>governance”.<br><br>Are 
  there reasons to believe that this “denationalization” is 
  feasible?<br><br>Greetings,<br>Norbert<br><br><br><br>Am Thu, 29 Aug 2013 
  21:46:32 +0000<br>schrieb Milton L Mueller <<a href="mailto:mueller@syr.edu">mueller@syr.edu</a>>:<br><br>> I would 
  have to reject the way you presume that the society = the<br>> state. That 
  is the whole point of my argument - they are not the<br>> same, 
  _especially_ in cyberspace. I also would have to question your<br>> 
  assumption that "asymmetries" (not entirely clear what you mean by<br>> 
  this, but I assume you mean inequalities) are overcome or mitigated<br>> 
  via the existence of states.  Wow, what an assumption. So in the<br>> 
  world of states, there is no asymmetry between USA and Uruguay, or<br>> 
  between China and Laos. Hmmmm.<br>><br>> But of course, such problems 
  are not easy to overcome. No one said<br>> they 
  were.<br>><br>><br>> From: Diego Rafael Canabarro [<a href="mailto:diegocanabarro@gmail.com">mailto:diegocanabarro@gmail.com</a>]<br>> 
  Sent: Thursday, August 29, 2013 4:56 PM<br>> To: <a href="mailto:governance@lists.igcaucus.org">governance@lists.igcaucus.org</a>; 
  Ian Peter<br>> Cc: Milton L Mueller; Adam Peake<br>> Subject: Re: 
  [governance] Fwd: [At-Large] The Internet as we know it<br>> is 
  dead<br>><br>> The "denationalized model" proposed in Networks and 
  States<br>> intentionally puts asymmetries aside. And for the larger part 
  of<br>> those 190 or so states (and their societies), asymmetries 
  (especially<br>> socioeconomic ones) are high priority in their 
  international affairs.<br>> It doesn't seem to be something easy to 
  overcome, does it?<br>><br>> Regards<br>> Diego<br>><br>> On 
  Thu, Aug 29, 2013 at 5:33 PM, Ian Peter<br>> <<a href="mailto:ian.peter@ianpeter.com">ian.peter@ianpeter.com</a><<a href="mailto:ian.peter@ianpeter.com">mailto:ian.peter@ianpeter.com</a>>> 
  wrote: Well<br>> stated Milton!<br>><br>> "The choice is not "the 
  multistakeholder model" vs. the ITU. It is<br>> the denationalization of 
  Internet governance vs. the international<br>> anarchy of governance by 190 
  nation-states."<br><br><br><br><br><br><br><br>____________________________________________________________<br>You 
  received this message as a subscriber on the list:<br>    <a href="mailto:governance@lists.igcaucus.org">governance@lists.igcaucus.org</a><br>To 
  be removed from the list, visit:<br>    <a href="http://www.igcaucus.org/unsubscribing">http://www.igcaucus.org/unsubscribing</a><br><br>For 
  all other list information and functions, see:<br>    <a href="http://lists.igcaucus.org/info/governance">http://lists.igcaucus.org/info/governance</a><br>To 
  edit your profile and to find the IGC's charter, see:<br>    <a href="http://www.igcaucus.org/">http://www.igcaucus.org/</a><br><br>Translate 
  this email: <a href="http://translate.google.com/translate_t">http://translate.google.com/translate_t</a> 
  <br><br><br></div></div></div></div></blockquote></div></div></div>
</div></blockquote></body></html>