<html>

<body>

At 21:04 10/08/2013, Robert Guerra wrote:<br>

<blockquote type=cite class=cite cite="">Thanks for your reply. I beg to

differ..</blockquote><br>

Dear Robert,<br>

I do not think we differ. We complement. <br><br>

<blockquote type=cite class=cite cite="">To be honest, I want to engage

on specific coordination issues related to the IGF meeting in 2 months

time. That and focused information sharing is what I have time for.

</blockquote><br>

Perfect! Let us go ahead please!<br><br>

<blockquote type=cite class=cite cite="">it's what the list excelled at

when it was first created during the WSIS process. Now it's signal to

noise ratio is well, not optimal.</blockquote><br>

Here I beg to correct. <br>

What I observe is that there are two democratic lines that should

positively complement in parallel.<br><br>

1. one line, as you say, was first created during a WSIS process which

started more than 10 years ago, has been, and still is excellent. Thank

you to all.<br>

2. the other, results from the experience acquired by everyone (in here,

in the CS and among the other stakeholders) during these 10 years, and

calls for an adaptation to the resulting evolution of everyone and the

WSIS. <br><br>

<blockquote type=cite class=cite cite="">To be honest, if the list can't

do that - then others, including myself will take our discussions

elsewhere.</blockquote><br>

If you did that everyone would lose. <br>

There is just a ransom of the past successes: a need for extension that

this list must take into account in a scaling way it can accomodate.

<br><br>

This need for change/extension/consolidation in front of:<br>

- other stakeholders own changes/extensions/consolidations, <br>

- the technical/architectural/architectural evolution, <br>

IMHO translate into one single need: "to extend the IGF yearly

physical meetings with a permanent professional on-line work and

decisional process at what belongs to us".<br><br>

This need is actually only to get working the concept of enhanced

cooperation to address a need of common interest for the IGF in an area

where we can take the lead. <br><br>

If we agree:<br><br>

1. on this,<br>

2. that working on such a plan is for <u>AFTER</u> the Bali meeting,

<br>

3. where we will also listen the people's feelings and needs about all

what we recently learnt and discussed in its probable impact (we can work

out a questionnaire).<br>

4. and to prepare the Bali meeting as usual, i.e. making it a priority

for the two months to come.<br><br>

the meeting will be for us an usual success (think that in addition we

will know there that we have a plan on how to have a key, bold and robust

plan soon).<br><br>

jfc<br><br>

<br><br>

<br>

</body>

</html>