<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#CCCCCC">
    With regard to bottom up, I agree that "national and regional IGFs
    should be able to make the decisions regarding the nature of their
    IGFs that are consistent with the needs an desires of those
    countries and regions." But transparency as to the source and
    process of resource acquisition should be required to use the IGF
    name. <br>
    <br>
    Tom Lowenhaupt<br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 8/2/2013 12:05 PM, George Sadowsky
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
      cite="mid:F82C6B9F-53AE-44C0-B069-DC7A305E8209@gmail.com"
      type="cite">All,
      <div><br>
      </div>
      <div>I think that national and regional IGFs should be able to
        make the decisions regarding the nature of their IGFs that are
        consistent with the needs an desires of those countries and
        regions. The IGF is not a franchise operation within which the
        top can dictate the behavior of the smaller meetings presumably
        feeding into it.
        <div><br>
        </div>
        <div>In fact, it would be more appropriate if  representatives
          of those smaller meetings agreed upon the policies associated
          with the global IGF, not the other way around.  This should
          not be a top down operation. </div>
        <div><br>
        </div>
        <div>The reason that the "no commercial recognition" policy
          applies to the global IGF is that it is a UN sponsord meetng,
          and therefore UN rules apply.  This is not true for regional
          and national IGFs.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>Note that I am not saying anything about the desirability
          or non-desirability of such a policy at lower levels, but
          rather that it is their decision to make on an individual
          basis, not a decision or even a recommendation that should be
          made at a global level. </div>
        <div><br>
        </div>
        <div> <br>
          <div><br>
          </div>
          <div><br>
          </div>
          <div><br>
            <div>
              <div>On Aug 2, 2013, at 5:49 PM, parminder wrote:</div>
              <br class="Apple-interchange-newline">
              <blockquote type="cite">
                <meta content="text/html; charset=UTF-8"
                  http-equiv="Content-Type">
                <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000"> <br>
                  <div class="moz-cite-prefix">On Friday 02 August 2013
                    02:09 PM, Grace Githaiga wrote:<br>
                  </div>
                  <blockquote
                    cite="mid:DUB111-W25940058518B321D4F8B6BB4510@phx.gbl"
                    type="cite">
                    <style><!--
.hmmessage P
{
margin:0px;
padding:0px
}
body.hmmessage
{
font-size: 12pt;
font-family:Calibri
}
--></style>
                    <div dir="ltr"><span style="color: rgb(68, 68, 68);
                        font-size: 15px; line-height: 21px;">"Can one
                        now expect that this is also made a basic
                        condition for regional and national IGFs, among
                        some basic conditions that are listed for such
                        initiatives, and these conditions are
                        enforced". </span><br>
                      <br>
                      <br>
                      Parminder, can you clarify on this sentence? 
                      <div><br>
                      </div>
                      <div>In my opinion, I do not think that this is a
                        sound proposal to start imposing conditions on
                        say national IGFs. Is multistakeholdersim not
                        about getting all stakeholders on board to
                        discuss these issues? For example if say Kenya
                        is holding the Kenya IGF and a telco company
                         decides it will put in money since it has been
                        part of the process, should that not be
                        accepted? At KICTANet, we have a
                        multistakeholder model that brings even the
                        corporate stakeholders on board, NOT necessarily
                        to influence the IGF but as partners.  Further,
                        different national IGFs have different models of
                        fundraising. What works in Kenya may not work in
                        say Tanzania. Kindly clarify. <br>
                      </div>
                    </div>
                  </blockquote>
                  <br>
                  Grace,<br>
                  <br>
                  Happy to clarify. <br>
                  <br>
                  First of all, it should be clear that I only seek that
                  those conditions be made applicable  to national and
                  regional IGFs that many of us here ( as also the UN
                  IGF MAG Chair and others)  agree that it is
                  appropriate and necessary to apply to the UN IGF.<br>
                  <br>
                  Inter alia, such conditions are that while private
                  companies can donate money to the IGF, which goes into
                  a trust fund, all measures will be taken to ensure
                  that there is not the least possibility of any quid
                  pro quo at all for these donations, including
                  providing positions on the MAG, giving speaking/
                  chairing slots, special recommendations for speaking
                  slots, special invitations to what could otherwise be
                  selectively closed high-level (policy related)
                  meetings,  logos in and around the spaces where actual
                  policy deliberation takes place, and so on.... <br>
                  <br>
                  Do you indeed disagree with my position, whereby do
                  you think that these above conditions, with regard to
                  policy spaces, that  democratic propriety demands UN
                  IGF must observe, should not be made applicable to
                  national or regional IGFs? <br>
                  <br>
                  Before I go on, I just want to make sure that I really
                  understand what you are saying here, and you
                  understand my position.<br>
                  <br>
                  parminder<br>
                  <br>
                  <blockquote
                    cite="mid:DUB111-W25940058518B321D4F8B6BB4510@phx.gbl"
                    type="cite">
                    <div dir="ltr">
                      <div><br>
                      </div>
                      <div>Rgds</div>
                      <div>GG<br>
                        <div>
                          <hr id="stopSpelling">Date: Fri, 2 Aug 2013
                          09:38:55 +0530<br>
                          From: <a moz-do-not-send="true"
                            class="moz-txt-link-abbreviated"
                            href="mailto:parminder@itforchange.net">parminder@itforchange.net</a><br>
                          To: <a moz-do-not-send="true"
                            class="moz-txt-link-abbreviated"
                            href="mailto:governance@lists.igcaucus.org">governance@lists.igcaucus.org</a><br>
                          Subject: Re: [governance] Update from today's
                          MAG call<br>
                          <br>
                          <br>
                          <font face="Verdana">Kudos to Markus for
                            making a such clear affirmative statement on
                            the isuue of commercialisation of IGF..</font>....
                          And for also having strongly disapproved of
                          the Indonesian fund raising document/ strategy
                          in February itself, and for asking the local
                          organising team to discontinue it and take the
                          document off their website. To make things
                          clear in such strong words is really good "
                          the only thing that can be sold on the
                          premises of the UN meeting is food, and that
                          has to be at a reasonable price".<br>
                          <br>
                          Can one now expect that this is also made a
                          basic condition for regional and national
                          IGFs, among some basic conditions that are
                          listed for such initiatives, and these
                          conditions are enforced. Safeguarding policy
                          spaces from commercial/ corporatist influences
                          is as important at regional and national
                          levels as at the global level.<br>
                          <br>
                          As mentioned earlier, I remain rather
                          concerned that the Chair of Asia Pacific IGF
                          called the provisions in the controversial
                          Indonesian IGF fund raising document as, and I
                          quote<br>
                          <br>
                          ".....providing some traditional "value" back
                          to contributors. The deal is nothing new - it
                          seems to be a rather standard sponsorship
                          arrangement."<br>
                          <br>
                          If indeed it was a rather standard sponsorship
                          document, why did then the MAG Chair
                          disapprove of it and ask for its withdrawal? <br>
                          <br>
                          I am not sure therefore how they do it at the
                          AP IGF, but I do see enough reason to be
                          concerned about it.  If any clarification in
                          this regard is to be forthcoming, I would
                          welcome it.<br>
                          <br>
                          There seems to be a consdierable lack of
                          clarity about what the IGFs - as a somewhat
                          formal (and therefore, and to that extent,
                          monopolistic) 'policy dialogue space' and a
                          new insitutionalised form of 'participation in
                          governance' and a new experiment in
                          participative democracy - mean and how they
                          must be organised, and strongly insulated from
                          private interests. And for this sake, one need
                          to be almost paranoidly pro-active rather than
                          being slack and accommodative. Insitutions of
                          democracy are built with such extreme care and
                          caution, and being stickler to basic norms.<br>
                          <br>
                          parminder <br>
                          <br>
                          <br>
                          <div class="ecxmoz-cite-prefix">On Wednesday
                            31 July 2013 06:32 PM, Norbert Bollow wrote:<br>
                          </div>
                          <blockquote
                            cite="mid:20130731150238.1afbe786@quill">
                            <pre>Here's a quick update from today's MAG call (I listened in as an
observer.)

Almost all of the discussion was around how to proceed in regard to 
2013 IGF meeting. Markus said that cancellation is not an option. There
are two serious expressions of interest from potential host countries
to step in on short notice if Bali doesn't work out. Failing that,
there's the option of having the meeting at the relevant UN HQ, which
for the IGF would mean Geneva, but since it might be difficult to get
so many rooms, that might mean that only a scaled down meeting could be
held. Also hotel rooms can be problematic in Geneva. Google/Vint Cerf is
willing to do a fundraising effort to try and save the Bali IGF. Some
preliminary news, on the basis of which the MAG might be able to
recommend something, is hoped for by the end of next week.

The current recommendation is not to cancel flights to Bali that have
already been booked, but also not to book a flight to Bali if you have
not booked yet. 

The commercialization problem was only touched on briefly. Markus said
that the basic rules are fairly simple: UN meetings cannot be
commercialized, there can be no sponsor's logos on the premises of the
UN meeting (and this rule has been enforced, he gave an example where a
compromise had been made in which sponsor's banners were put up outside
the premises of the UN meeting but in a place where they were visible
from the meeting's cafeteria), the only thing that can be sold on the
premises of the UN meeting is food and that has to be at a reasonable
price.

So it seems clear that the IGF is not in direct danger of getting
commercialized - that objectionable Indonesian fundraising strategy has
simply been declared dead.

Greetings,
Norbert

</pre>
                          </blockquote>
                          <br>
                        </div>
                      </div>
                    </div>
                  </blockquote>
                  <br>
                </div>
____________________________________________________________<br>
                You received this message as a subscriber on the list:<br>
                    <a moz-do-not-send="true"
                  href="mailto:governance@lists.igcaucus.org">governance@lists.igcaucus.org</a><br>
                To be removed from the list, visit:<br>
                    <a moz-do-not-send="true"
                  href="http://www.igcaucus.org/unsubscribing">http://www.igcaucus.org/unsubscribing</a><br>
                <br>
                For all other list information and functions, see:<br>
                    <a moz-do-not-send="true"
                  href="http://lists.igcaucus.org/info/governance">http://lists.igcaucus.org/info/governance</a><br>
                To edit your profile and to find the IGC's charter, see:<br>
                    <a moz-do-not-send="true"
                  href="http://www.igcaucus.org/">http://www.igcaucus.org/</a><br>
                <br>
                Translate this email: <a moz-do-not-send="true"
                  href="http://translate.google.com/translate_t">http://translate.google.com/translate_t</a><br>
              </blockquote>
            </div>
            <br>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>