<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On Wednesday 31 July 2013 01:19 PM,
      Suresh Ramasubramanian wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
      cite="mid:EFE56B16-C8DD-42C2-A908-E8B3858B6101@hserus.net"
      type="cite">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div>But if she doesn't approve and she doesn't not disapprove ..
        it still means she doesn't approve of this.  And the MAG has
        collectively told the Indonesian local team to stop this
        activity of theirs, </div>
    </blockquote>
    <br>
    While normally I try to restraint myself from responding , but this
    is an important matter, and this is really twiating of facts, facts
    that have clearly been stated on this list in the last few days...<br>
    <br>
    So, no, the MAG collectively never told anything to the Indonesian
    team.... I understand the matter never came before the MAG (which I
    think it should have come). Only the MAG Chair and/ or IGF
    secretariat seem to have conveyed their disapproval of the
    controversial funding document/ strategy...<br>
    <br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:EFE56B16-C8DD-42C2-A908-E8B3858B6101@hserus.net"
      type="cite">
      <div>so approval or disapproval or not disapproval is entirely
        moot here.</div>
    </blockquote>
    <br>
    It isnt. I have the right to discuss the political views presented
    by the CS reps on the MAG, generally, but especially when their
    nomination is supported by the IGC... Positions in power comes with
    demands of accountability. A simple democratic norm.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:EFE56B16-C8DD-42C2-A908-E8B3858B6101@hserus.net"
      type="cite">
      <div><br>
      </div>
      <div>Also - you have said multiple times on this list that you
        treat this as a political issue. </div>
    </blockquote>
    <br>
    You dont seem to really understand what the meaning of the term
    'political' is, and you simply take it  to be a bad word.... Cant do
    anything here....  Yes, to repeat; my, and my organisation's work,
    is primarily political. <br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:EFE56B16-C8DD-42C2-A908-E8B3858B6101@hserus.net"
      type="cite">
      <div>If Anriette restates much the same thing, how does it become
        ad hominem?</div>
    </blockquote>
    <br>
    Whitewashing seems to have become the trend on this list, and there
    is only that much time one can spend on un-doing the whitewashing...<br>
    <br>
    parminder <br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:EFE56B16-C8DD-42C2-A908-E8B3858B6101@hserus.net"
      type="cite">
      <div><br>
        --srs (iPad)</div>
      <div><br>
        On 31-Jul-2013, at 13:03, parminder <<a
          moz-do-not-send="true" href="mailto:parminder@itforchange.net">parminder@itforchange.net</a>>
        wrote:<br>
        <br>
      </div>
      <blockquote type="cite">
        <div>
          <meta content="text/html; charset=UTF-8"
            http-equiv="Content-Type">
          <br>
          <div class="moz-cite-prefix">On Wednesday 31 July 2013 05:20
            AM, Suresh Ramasubramanian wrote:<br>
          </div>
          <blockquote
            cite="mid:14031fd5fcc.2728.4f968dcf8ecd56c9cb8acab6370fcfe0@hserus.net"
            type="cite">She does not approve, you say <br>
            <br>
            She does not disapprove, you say. <br>
          </blockquote>
          <br>
          Precisely. And when I voice my concern about a civil society
          member of the MAG, as the oversight body over IGF program etc,
          taking such a neutral/ inactive  position, I am told off by a
          series of personal invectives.  Not done, and I would not take
          it. <br>
          <br>
          <blockquote
            cite="mid:14031fd5fcc.2728.4f968dcf8ecd56c9cb8acab6370fcfe0@hserus.net"
            type="cite"> <br>
            And then you report her responding to your personal attack
            to the co cos. <br>
            <br>
            It would be interesting to see what the co cos think here. <br>
          </blockquote>
          <br>
          I am too. Meanwhile if it has escaped the co cos notice, I cut
          paste the relevant portions of my email below...<br>
          <br>
          <blockquote> <br>
            <blockquote type="cite" style="color: #000000;"> <br>
              You tend to twist people's words in order to score
              political points, <br>
              Parminder. I find this tendency, and your general
              readiness to launch <br>
              into attack, very disappointing coming from someone (and
              an <br>
              organisation) whose views I generally respect.  (Anriette)<br>
            </blockquote>
            <br>
            I refer these ad hominem comment to the co-coordinators for
            their views and decisions. I will wait for a week, till the
            6th of August, to be told what views they have on these
            comments and whether they propose any action. If I dont get
            any response or get a response that no action is
            contemplated, I will proceed to express my views on what I
            think 'Anriette does' on this list in a similarly
            unconstrained manner as she has expressed personalised views
            about me... (Parminder)<br>
          </blockquote>
          <br>
          (cut paste ends)<br>
          <br>
          parminder <br>
          <br>
          <br>
          <br>
          <br>
          <br>
          <br>
          <br>
          <br>
          <br>
          <blockquote
            cite="mid:14031fd5fcc.2728.4f968dcf8ecd56c9cb8acab6370fcfe0@hserus.net"
            type="cite"> <br>
            --srs (htc one x) <br>
            <br>
            <br>
            <br>
            On 30 July 2013 10:52:12 PM parminder <a
              moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-rfc2396E"
              href="mailto:parminder@itforchange.net"><parminder@itforchange.net></a>
            wrote: <br>
            <blockquote type="cite"> <br>
              On Tuesday 30 July 2013 10:35 PM, Tapani Tarvainen wrote:
              <br>
              > On Tue, Jul 30, 2013 at 10:24:45PM +0530, parminder (<a
                moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated"
                href="mailto:parminder@itforchange.net">parminder@itforchange.net</a>)
              wrote: <br>
              > <br>
              >> On Tuesday 30 July 2013 01:33 AM, Anriette
              Esterhuysen wrote: <br>
              >>> Dear Parminder <br>
              >>> <br>
              >>> I did not say there is "nothing wrong with
              the document". <br>
              >> Anriette <br>
              >> <br>
              >> Your email to which I responded ends as follows <br>
              >> <br>
              >> " It seems that people feel the Idonesian
              organising committee is <br>
              >> selling influence in turn for sponsorship, but
              don't really see <br>
              >> evidence of that beyond the standard 'indirect'
              influence of <br>
              >> branding." <br>
              >> It is absolutely appropriate then for me to say
              that it is your <br>
              >> position  that there is nothing wrong with the
              Indonesian organising <br>
              >> group's strategy or with the concerned document .
              I repeat it. <br>
              >> Please justify how your above comment means
              anything else. <br>
              > Parminder, <br>
              > <br>
              > No offence intended but I'm utterly unable to
              understand how <br>
              > you can interpret Anriette's words the way you do. <br>
              > I don't see anything in her words you're quoting as <br>
              > indicating an approval of what the Indonesian group
              did. <br>
              Tapani <br>
              <br>
              I did not speak of her approving, only of her not
              disapproving ('nothing wrong with'), which is what her
              words clearly amount to. ...  ... parminder <br>
              <br>
              <br>
              <br>
              > <br>
              <br>
              <br>
            </blockquote>
            <br>
            <br>
            <br>
          </blockquote>
          <br>
        </div>
      </blockquote>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>