<p>Yes. I was discussing with a friend of mine this evening and we came to a conclusion that the servers should be outside US territory and legislation.</p>
<div class="gmail_quote">On Jun 30, 2013 7:23 AM, "parminder" <<a href="mailto:parminder@itforchange.net">parminder@itforchange.net</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <br>
    <div>On Saturday 29 June 2013 01:09 AM,
      David Sullivan wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      <div>With apologies for cross-posting... </div>
      <div><br>
      </div>
      <a href="http://globalnetworkinitiative.org/news/transparency-national-security-and-protecting-rights-online" target="_blank">http://globalnetworkinitiative.org/news/transparency-national-security-and-protecting-rights-online</a><br clear="all">

      <div><br>
      </div>
      <div>
        <p><b><font size="4">Transparency, National Security,
              and Protecting Rights Online</font></b></p>
        <p><b>Date: </b>Friday, June 28, 2013 </p>
        <p>In light of recent events, the Global Network
          Initiative calls on the United States and other governments to
          increase the transparency, oversight, and accountability of
          laws, regulations, and actions concerning communications
          surveillance.  </p>
        <p><b>GNI Principles and the rule of law </b></p>
        <p>GNI’s <a href="http://globalnetworkinitiative.org/principles/index.php" target="_blank"><span>Principles on Freedom of Expression and Privacy</span></a>
          are rooted in international human rights law, while also
          recognizing that companies are compelled to obey domestic law
          in countries where they operate. <br>
        </p>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    One is still unsure about how much was it a 'compulsion' and how
    much was it voluntary..... See for instance slide number 5 in this
    news item
    <a href="http://www.washingtonpost.com/wp-srv/special/politics/prism-collection-documents/" target="_blank">http://www.washingtonpost.com/wp-srv/special/politics/prism-collection-documents/</a>
    <br>
    <br>
    to quote<br>
    <br>
    "The seal of Special Source Operations,
    the NSA term <i><b>for alliances with trusted U.S. companies</b></i>.
    
    
    " (emphasis added)<br>
    <br>
    Now, "trusted US companies" looks like more than compelled US
    companies.... isnt it. And this is from official slides, and so
    obviously there are deeper US gov - US compaines connections than
    mere compulsion to obey domestic laws ...<br>
    <br>
    Also, I had asked, why when these companies can shift their
    accounting purpose headquarters outside US to avoid taxes, why cant
    they take their servers outside US to avoid FISA etc. for the sake
    of us, non US isans...<br>
    <br>
    parminder <br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <blockquote type="cite">
      <div>
        <p>GNI does not underestimate the challenge
          governments face in finding the appropriate balance between
          security and privacy and free expression. But international
          human rights standards set out narrowly defined circumstances
          under which governments may restrict the rights to free
          expression and privacy.<span>1</span>  </p>
        <p>GNI is particularly concerned by surveillance
          programs that restrict the right to privacy in the context of
          inadequate legal safeguards. This is a global problem. Recent
          statements by U.S. authorities make clear the need for
          informed public debate on whether legislative and judicial
          oversight of surveillance that occurs entirely in secret is
          consistent with international human rights standards and the
          rule of law. The lack of transparency in the United States
          around the Foreign Intelligence Surveillance Court (FISC)
          interpretations of the FISA Amendments Act and Section 215 of
          the USA PATRIOT Act, as well as the inability of companies to
          report on the requests they are receiving, make it difficult
          for companies operating in the United States to be transparent
          regarding their efforts to protect free expression and
          privacy. </p>
        <p>In light of this we call for three specific
          actions:</p>
        <p><b>1) Create a declassification process for
            significant legal opinions to inform public debate and
            enable oversight of government actions. </b></p>
        <p>GNI supports recently proposed legislation to
          facilitate declassification of significant legal decisions by
          the FISC and the FISC Court of Review. We recognize that
          unclassified summaries of FISC opinions may be necessary in
          some cases but believe that greater declassification will
          enable informed public debate as well as improve public
          oversight of the nature and the scope of the government’s use
          of FISA authorities. </p>
        <p><b>2) Revise the provisions that restrict
            discussion of national security demands. </b></p>
        <p>While understanding the need for confidentiality
          in matters of national security, GNI is deeply concerned by
          the nondisclosure obligations imposed on companies who receive
          FISA orders and National Security Letters (NSLs). These
          letters effectively and perpetually prohibit companies from
          reporting even in general terms, after the fact, on the
          national security demands they receive.  Policymakers should
          seriously consider reforms that would require government
          authorities to make a factual showing to the court to
          demonstrate that harm would result from disclosure, before
          issuance or renewal of gag orders, or placing a specific time
          limit on those orders.</p>
        <p><b>3) Governments—especially those already
            committed to protecting human rights online—should lead by
            example and report on their own surveillance requests.</b></p>
        <p>GNI commends the 21 governments of the <a href="http://freedomonline.tn/Fr/about-the-freedom-online-coalition_11_50" target="_blank"><span>Freedom Online Coalition</span></a> for their
          commitment to protecting free expression and privacy online
          and urges other governments to follow their lead. </p>
        <p>However, the credibility of their efforts
          ultimately rests on the example they set through their own
          domestic laws and policies. Contradictions between countries’
          domestic surveillance policies and practices and their foreign
          policy positions on Internet freedom and openness
          fundamentally undermine their ability to advocate for other
          governments to support Internet freedom. </p>
        <p>GNI urges the governments in the Freedom Online
          Coalition to report on the requests they make for electronic
          communications surveillance. We also urge them to make it
          legally possible for companies to report regularly to the
          public on the government requests that they receive from law
          enforcement as well as national security authorities. Annual
          reports, such as the U.S. Wiretap Report and the U.K.
          Government report of the Interception of Communications
          Commissioner offer a starting point for more comprehensive
          disclosure of information about the number of national
          security surveillance orders made and the number of persons
          affected. </p>
        <p><b>Next steps</b></p>
        <p>GNI will advocate strongly with all governments,
          including the U.S., on behalf of these reforms, which are a
          prerequisite for informed global public debate on the balance
          between national security and privacy and freedom of
          expression rights. We view such transparency reforms as
          necessary first steps in examining whether domestic law
          adequately protects the rights to privacy and freedom of
          expression. All governments have a responsibility to work
          together with the private sector and civil society to
          determine the narrowly defined circumstances (based on
          internationally recognized human rights laws and standards)
          under which surveillance can take place. We will continue to
          push for this dialogue and press governments to meet their
          obligation to protect the rights of freedom of expression and
          privacy for people all over the world.</p>
        <p> 1. Guidance on these circumstances can be found
          in Articles 17 and 19 of the <a href="http://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/CCPR.aspx" target="_blank"><span>International Covenant on Civil and political
              Rights (ICCPR)</span></a>. Further specific guidance is
          available in the <a href="http://www.article19.org/data/files/pdfs/standards/joburgprinciples.pdf" target="_blank"><span>Johannesburg Principles on National Security,
              Freedom of Expression and Access to Information</span></a>.</p>
      </div>
      <div><br>
      </div>
      -- <br>
      David Sullivan<br>
      Policy and Communications Director<br>
      <a href="http://www.globalnetworkinitiative.org" target="_blank">Global
        Network Initiative</a><br>
      Office: +1 202 741 5048<br>
      Mobile: +1 646 595 5373 
      <div>
        PGP: 0x60D244AA</div>
      <div><a href="https://twitter.com/David_MSullivan" target="_blank">@David_MSullivan</a><br>
        <div><font color="#888888"><br>
          </font>GNI has moved, please note our new address:</div>
      </div>
      <div>1200 18th St. NW, Suite 602</div>
      <div>Washington, DC 20036</div>
      <div><br>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
  </div>

<br>____________________________________________________________<br>
You received this message as a subscriber on the list:<br>
     <a href="mailto:governance@lists.igcaucus.org">governance@lists.igcaucus.org</a><br>
To be removed from the list, visit:<br>
     <a href="http://www.igcaucus.org/unsubscribing" target="_blank">http://www.igcaucus.org/unsubscribing</a><br>
<br>
For all other list information and functions, see:<br>
     <a href="http://lists.igcaucus.org/info/governance" target="_blank">http://lists.igcaucus.org/info/governance</a><br>
To edit your profile and to find the IGC's charter, see:<br>
     <a href="http://www.igcaucus.org/" target="_blank">http://www.igcaucus.org/</a><br>
<br>
Translate this email: <a href="http://translate.google.com/translate_t" target="_blank">http://translate.google.com/translate_t</a><br>
<br></blockquote></div>