<html>

  <head>

    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">

  </head>

  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">

    <br>

    <font face="Verdana">Of course, moving ICANN oversight away from

      unilateral control of the US is to move the root authorisation</font>

    power away, and thus to move the IANA contract granting power, to an

    international system... It is not so important to move ICANN

    physically out of the US, where it can stay under a host country

    agreement, which applies to international organisations.... <br>

    <br>

    <div class="moz-cite-prefix">On Wednesday 12 June 2013 02:48 AM,

      Avri Doria wrote:<br>

    </div>

    <blockquote cite="mid:1DD1F5EC-E634-47B7-BFBD-772EC55A0CC3@ella.com"

      type="cite">

      <pre wrap="">

On 11 Jun 2013, at 15:47, Roland Perry wrote:

</pre>

      <blockquote type="cite">

        <pre wrap="">The main thing keeping ICANN in the USA, apart from the possibility of it being a friendly tax and employee recruitment[1] environment, is the need for them to be based in the USA in order to hold the IANA contract.

</pre>

      </blockquote>

      <pre wrap="">

doesn't the contractual nature of all of their relationships sort of keep them in the US as well.  If they provide a regulatory function via contract, don't they need to be were the contracts are?

or at least keep part of it where the contracts are: e,g, the new GDD  

avri

GDD - generic domains division

</pre>

    </blockquote>

    <br>

  </body>

</html>