<div dir="ltr"><div>Wouldnt polling be a viable mechanism to get consensus data?</div><div> </div><div>-C</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Jun 8, 2013 at 10:34 PM, Avri Doria <span dir="ltr"><<a href="mailto:avri@ella.com" target="_blank">avri@ella.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid"><div class="im"><br>
On 8 Jun 2013, at 12:52, Salanieta T. Tamanikaiwaimaro wrote:<br>
<br>
> What we will do is organise a poll on the matter.<br>
<br>
<br>
</div>when did polling, i.e. voting, become the way we made consensus calls?<br>
<br>
from the  CHARTER:<br>
<br>
> The IGC will work on the basis of consensus as much as is possible. When complete consensus cannot be reached the coordinators will be jointly empowered to call rough consensus. Rough consensus, for the purposes of the IGC, is defined as the point at which an overwhelming majority of the IGC appears to agree with a position with any dissenting minority view having been well discussed and respected. Rough consensus can only be called after a serious attempt has been made to accommodate minority points of view.<br>

> When both coordinators agree that it is necessary to make a rough consensus call, the coordinator will announce the text of the consensus decision on the mailing list and allow for at least fourty eight (48) hours of final discussion. As discussed under the role of the appeals team, a rough consensus call can be appealed to the appeals team.<br>

<br>
I do not find the word Poll anywhere in the charter.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
avri<br>
</font></span><br>_________________________</blockquote></div></div></div>