<div dir="ltr"><div><div>Hi,<br><br></div>Avri, what do you mean by "they have been forward in such a caustic way" - by "they" are you referring to the issues on social and economic justice or something else, and what do you mean by the whole sentence? Thanks<br>
<br></div>mawaki<br> </div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Sat, May 4, 2013 at 2:44 PM, Avri Doria <span dir="ltr"><<a href="mailto:avri@ella.com" target="_blank">avri@ella.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi,<br>
<br>
I support the view Norbet puts forward. And I believe the IGC can achieve rough consensus on advocacy for many civil society positions and proposals.  And I see no harm in putting out signatory based statements when rough consensus can't be found.<br>

<br>
Personally I could even line up behind advocacy on some, maybe even many, issues on social and economic justice. But they have been forward in such a caustic way of late there is no way I, personally, will align with those proposals, or encourage their proponents.<br>

<br>
I see Bestbits as a way to bring together people who focus their efforts in a variety of groups.  As such it makes sense as a signatory group.  IGC is a group of individuals not an aggregator of civil society groups as Bestbits is attempting to be; and I believe that if we ever leave the era of bullying we will once again be able to find rough consensus in IGC on many progressive topics.<br>

<div class="im"><br>
parminder <<a href="mailto:parminder@itforchange.net">parminder@itforchange.net</a>> wrote:<br>
<br>
><br>
><br>
><snip><br>
>> Talking and articulating positions can be done here, even if the<br>
>> resulting statements do not reach consensus or rough consensus.<br>
>><br>
>> If there is a desire for IGC to set up an infrastructure for<br>
>developing<br>
>> advocacy statements beyond what IGC is able to agree on by consensus<br>
>> or rough consensus (I'm thinking of sign-on statements that would<br>
>> have the support of some subset of the IGC members), I don't see any<br>
>> reason why that couldn't be done. In fact this might be the best<br>
>> possible interpretation of what the IGC mission statement says about<br>
>> providing a forum for advocacy.<br>
>It is fine if this is the interpretation of what IGC is, not much of an<br>
><br>
>advocacy group but a kind of an open platform or forum for civil<br>
>society<br>
>groups. And I am increasingly inclined or maybe resigned to this<br>
>perspective. But that still begs an organised constituency and group at<br>
><br>
>the global level that can systematically deal with Internet governance<br>
>issues pertaining to social and economic justice. This is the gap that<br>
>I<br>
>spoke about in my previous email.<br>
><br>
>parminder<br>
><br>
><br>
><br>
>><br>
>> Greetings,<br>
>> Norbert<br>
>><br>
<br>
</div>~~~<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888">avri<br>
<br>
</font></span><br>____________________________________________________________<br>
You received this message as a subscriber on the list:<br>
     <a href="mailto:governance@lists.igcaucus.org">governance@lists.igcaucus.org</a><br>
To be removed from the list, visit:<br>
     <a href="http://www.igcaucus.org/unsubscribing" target="_blank">http://www.igcaucus.org/unsubscribing</a><br>
<br>
For all other list information and functions, see:<br>
     <a href="http://lists.igcaucus.org/info/governance" target="_blank">http://lists.igcaucus.org/info/governance</a><br>
To edit your profile and to find the IGC's charter, see:<br>
     <a href="http://www.igcaucus.org/" target="_blank">http://www.igcaucus.org/</a><br>
<br>
Translate this email: <a href="http://translate.google.com/translate_t" target="_blank">http://translate.google.com/translate_t</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>