<span style="font-family: Arial;">all the cool kids are getting warnings. <br><br>pretty soon if you haven't gotten a warning you will have wonder what is wrong with you. <br><br>avri<br><br>----- Reply message -----<br>From: "Peter H. Hellmonds" <peter.hellmonds@hellmonds.eu><br>To: "governance@lists.igcaucus.org" <governance@lists.igcaucus.org>, "Adam Peake" <ajp@glocom.ac.jp><br>Subject: [governance] On the seriousness of threats (was Re: abuse...)<br>Date: Sat, Apr 27, 2013 10:51<br><br></span><br>Adam, <br><br>amongst those who received a private warning am also I, following my recent reply to Parminder. The coordinator is obviously very quick with his hat on. ;-)<br><br>Best<br>Peter<br><br>Peter H. Hellmonds<br><peter.hellmonds@hellmonds.eu><br>+49 (160) 360-2852<br><br>On 26.04.2013, at 12:27, "Adam Peake" <ajp@glocom.ac.jp> wrote:<br><br>Norbert<br><br>On Fri, Apr 26, 2013 at 7:08 PM, Norbert Bollow <nb@bollow.ch> wrote:<br>> (this posting is intentionally sent informally, without "coordinator<br>> hat")<br>> <br>> Milton L Mueller <mueller@syr.edu> wrote:<br>> <br>>> [Milton L Mueller] Of course, that is what I meant. I made it clear<br>>> that I will speak up against and challenge any attempt to force<br>>> through a poorly-crafted statement as a "civil society" position or a<br>>> position of this caucus.<br>> <br>> You are of course the ultimate authority on what you meant, and I am<br>> personally glad to take note of the implied promise that you will not<br>> take other action, such as public humiliation or perhaps disruption of<br>> a young academic's career, if someone should proceed to promote,<br>> contrary to your desire, something that involves emphasis on public<br>> good aspects of the Internet as *a* civil society position.<br><br>there was no such suggestion in Milton's email.  If you saw such a<br>message rather than threaten him with a warning you should ask him<br>what he meant, express your concern.<br><br>You are clearly too quick with your hat and your warnings and it's<br>troubling that you add your own interpretation and opinion.  Your<br>warning to me (yes, I've been warned...) was over the Michael Gurstein<br>incident and what I saw as forum/stakeholder shopping to gain a seat<br>in the CSTD WG (my fault for expressing annoyance that someone would<br>attempt to manipulate longstanding and well understood process.)  Fair<br>enough if you thought I had gone to far.  But you added a comment that<br>I was in someway extra guilty because Michael was performing the<br>function of whistle-blower, obviously a sacred role.  As with Milton<br>you added your own interpretation, got rather carried away.<br><br>For someone who seems interested in human rights you are very quick to<br>pass personal judgement and censor.  Could you stop please.<br><br>Adam<br><br><br><br><br>> Getting back to the specific sentence that I reacted to in my private<br>> email to you, “I hope IGC does not waste further time on this<br>> statement, and be forewarned that if it does I will not allow anyone to<br>> misrepresent it as a civil society position” - that is a statement<br>> which can be reasonably read as much more than what you have described<br>> as its intended meaning. While I agree that in the present context it is<br>> not plausible to interpret it as a threat of physical violence, it can<br>> be pl