<div dir="ltr"><div>Dear John, dear all,<br><br></div>apologies for the belated reaction - I hope you can remember the context of our discussion.<br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Apr 17, 2013 at 7:27 PM, John Curran <span dir="ltr"><<a href="mailto:jcurran@istaff.org" target="_blank">jcurran@istaff.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div><div class="im"><div>On Apr 17, 2013, at 9:18 AM, Andrea Glorioso <<a href="mailto:andrea@digitalpolicy.it" target="_blank">andrea@digitalpolicy.it</a>> wrote:</div>
<blockquote type="cite"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>The reason why I'm mentioning the above is not to do some sterile showing off (which I'm anyway not entitled to, as I'm not an international law scholar or practictioner and there plenty of people more knowledgeable than me on these matters) but because it strikes me that the logical passage, according to which the ability / legitimacy of a "government" to adopt and enforce laws nationally is somehow "lost" when moving to the international level or when dealing with cross-border phenomena (of which the Internet is one, but certainly not the only example - and I do think that when discussing global Internet governance matters we might well keep this in mind, to avoid "Internet exceptionalism") is based more on an aspirational approach than on the current realities of international law and relations.</div>
</div></div></div></blockquote><div><br></div></div></div><div> Agreed - I was not actually attempting to alter the current realities of international law and</div><div> relations, but suggesting that the enforcement of one country's public policies should not</div>
<div> _automatically_ be assumed (i.e. simply because of Internet-based communication to </div><div> those in other countries) to be applicable to the other end of the communications.</div><div> (i.e. no more so then it would be today.)  </div>
<div><br></div><div> That is a statement that actually is not accepted by some when it comes to the Internet, </div><div> in particular those who would put obligations on entities in other countries to meet their </div><div>
 own policy objectives...</div></div></blockquote><div></div></div><br></div><div class="gmail_extra">In order to help me better understand, could you provide me with some examples of "enforcement of one country's public policy [which, in order to be effective, needs to be applied] to the other end of the communication" and/or of "obligations on entities in other countries [which are necessary for countries] to meet their own policy objectives"?<br>
<br>Thanks,<br><br>--<br>I speak only for myself. Sometimes I do not even agree with myself. Keep it in mind.<br>Twitter: @andreaglorioso<br>Facebook: <a href="https://www.facebook.com/andrea.glorioso" target="_blank">https://www.facebook.com/andrea.glorioso</a><br>
LinkedIn: <a href="http://www.linkedin.com/profile/view?id=1749288&trk=tab_pro" target="_blank">http://www.linkedin.com/profile/view?id=1749288&trk=tab_pro</a>
</div></div>