<html>

  <head>

    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">

  </head>

  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">

    <font face="Verdana">Anriette<br>

      <br>

      This is fine with me, as long as the facilitator leads a real

      purposeful dialogue, and we move towards codifying guidelines and

      processes.<br>

      <br>

      BTW, I am not sue how enhanced cooperation (EC) falls within a

      dialogue on MS processes. I would think that MS processes should

      be discussed within EC talk. EC is about global public policy

      making, and it requires due multi stakeholder processes to be

      involved in the process.  That part is a bit odd. <br>

      <br>

      parminder <br>

      <br>

      <br>

    </font>

    <div class="moz-cite-prefix">On Tuesday 19 March 2013 12:49 PM,

      Anriette Esterhuysen wrote:<br>

    </div>

    <blockquote cite="mid:51481195.6000907@apc.org" type="cite">

      <pre wrap="">Dear all

Here is the description of the workshop I proposed. I have included and

built on Nnenna's suggestions.

Anriette

Proposed title:

"From lessons learnt to good practice: Strengthening accountability and

transparency in MS processes"

Such a workshop could be jointly convened by the three non-governmental stakeholder groups in the IGF and used

to share experiences, raise concerns, and try and identify good practice approaches. We could also discuss the composition of these constituency

groups, including ambiguity around the definitions of the TA community and the challenges that arise at times in CS from having a mix of

organisational members and individual CS activists and analysts.

The outcomes of discussion at the workshop could become an input to the CSTD WG on EC.

The objectives of the workshop could be defined as follows (building on the remarks of Nnenna Nwakanma on the IGC list):

1. Highlight lessons learned from our involvement in multi-stakeholder

processes

2. Explore what has worked or not worked in terms of how stakeholder

groups are defined and represented

3. Build a common understanding on what would constitute sufficient

transparency, openness and inclusion in such processes and discuss

possible principles to work from

4. Propose working methods for going forward

4. Deepen the Enhanced Cooperation discussion and contribute a working

document to the CSTD WG on EC.

Discussion between the three groups could potentially begin in the build

up to the IGF. There is certainly interest on the IGC list to initiate

such discussion. We could also use the opportunity of the next IGF open

consultation to have a face to face discussion.

</pre>

    </blockquote>

    <br>

  </body>

</html>