Thanks Norbert, much appreciated.<br><br>Warm Regards,<br>Sala<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Feb 28, 2013 at 7:36 PM, Norbert Bollow <span dir="ltr"><<a href="mailto:nb@bollow.ch" target="_blank">nb@bollow.ch</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Dear all<br>
<br>
Here is my brief report from days 2 and 3 of WSIS+10 review<br>
conference in Paris.<br>
<br>
As documented in the conference programme [1], there were a large<br>
number of workshops, giving various groups opportunities to<br>
showcase their activities and successes, but also allowing<br>
various thoughts to be expressed. In a reflection of my personal<br>
interests, what stands out in my mind is the serious of workshops<br>
on principles, and the one Wednesday afternoon on enhanced<br>
cooperation. As always, the informal conversations outside of the<br>
official programme were however the most valuable.<br>
[1] <a href="https://www.unesco-ci.org/cmscore/events" target="_blank">https://www.unesco-ci.org/cmscore/events</a><br>
<br>
Curiously missing from that online programme is an activity that<br>
may in the long run turn out be the most significant aspect of<br>
conference: A consensus process, in which all conference<br>
participants were welcome to participate on an equal footing, for<br>
a non-binding outcome document which has then been adopted at the<br>
closing plenary.<br>
<br>
Even though this process has been deeply flawed in that the draft<br>
which served as starting point for the consensus process was not<br>
created in a bottom-up manner, but provided by UNESCO (and this<br>
shows through very strongly in the final result), and not nearly<br>
enough time was spent on changing the initial draft into something<br>
that better reflects the actual discussions at the event (three<br>
hours on Tuesday and 1.5 hours on Wednesday, for a total of only<br>
four and a half hours), I commend the WSIS+10 organizers for their<br>
courage in making this happen. This sets a good and important<br>
precedent.<br>
<br>
In this context, I am a bit proud of the bullet point which I<br>
formulated and suggested and which is now included in this<br>
consensus outcome document. It is in the context of what the<br>
conference participants invite all stakeholders to do, and it<br>
reads: “Continue exploring how the practices and philosophy of the<br>
Free Software and Open Source movements can be applied to other<br>
challenges of knowledge societies besides software.” I am not<br>
aware of this specific point having ever before been included in<br>
any international outcome document; I am definitely going to cite<br>
this, for example in the context of my Wisdom Task Force proposal.<br>
<br>
Besides the adoption of the outcome document, the closing session<br>
also featured a number of speeches. Notable among these were the<br>
offer of Brazil to host the 2015 IGF and Anita Gurumurthy's very<br>
impressive speech of behalf of civil society. I happened to be<br>
sitting next to a government representative from an African<br>
country, and knowing that I was also from civil society, he<br>
immediately asked me if I could get him a copy of the speech. It<br>
was interesting for me to learn from him how his country's<br>
government participates in such a conference. He is the person at<br>
the embassy in Paris who is (among other repsonsibilities) in<br>
charge of covering the activities at UNESCO that his government<br>
is interested in, and he attended the opening ceremony and the<br>
closing session, skipping everything in between.<br>
<br>
In summary, this was not a serious review event, even though high<br>
calibre people capable of doing a true review of information<br>
society developments were present. Instead of the economics<br>
professor who gave the opening keynote via video conference link,<br>
saying things which maybe were exciting ten years ago, UNESCO<br>
could have called e.g. on Anita to do the keynote, followed by<br>
bottom-up deliberation processes to actually discuss the real<br>
problems, and leading up to an outcome document truly worthy of a<br>
review conference. They could still have set aside part of the<br>
time to provide opportunities for workshop organizers, but in a<br>
review conference there should be a credible review process and<br>
it should be center stage. So even though the proverbial glass<br>
has been at least half full for me personally, I agree with<br>
Michael Gurstein's blog post [2] characterizing the event as a<br>
missed opportunity.<br>
[2] <a href="http://tinyurl.com/abgd47u" target="_blank">http://tinyurl.com/abgd47u</a><br>
<br>
Greetings,<br>
Norbert<br>
<br>
<br>____________________________________________________________<br>
You received this message as a subscriber on the list:<br>
     <a href="mailto:governance@lists.igcaucus.org">governance@lists.igcaucus.org</a><br>
To be removed from the list, visit:<br>
     <a href="http://www.igcaucus.org/unsubscribing" target="_blank">http://www.igcaucus.org/unsubscribing</a><br>
<br>
For all other list information and functions, see:<br>
     <a href="http://lists.igcaucus.org/info/governance" target="_blank">http://lists.igcaucus.org/info/governance</a><br>
To edit your profile and to find the IGC's charter, see:<br>
     <a href="http://www.igcaucus.org/" target="_blank">http://www.igcaucus.org/</a><br>
<br>
Translate this email: <a href="http://translate.google.com/translate_t" target="_blank">http://translate.google.com/translate_t</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div>Salanieta Tamanikaiwaimaro aka Sala</div><div>P.O. Box 17862</div><div>Suva</div><div>Fiji</div><div><br></div><div>Twitter: @SalanietaT</div><div>Skype:Salanieta.Tamanikaiwaimaro</div>
<div>Tel: +679 3544828</div><div>Fiji Cell: +679 998 2851</div><div><br></div><div> </div><div><font color="#222222" face="arial, sans-serif"><span style="line-height:16px"><br></span></font></div>