<html>
  <head>
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <font face="Verdana"><br>
      pl find enclosed, and also below, the speech delivered by my
      colleague Anita Gurumurthy as a closing ceremony civil society
      speaker. <br>
      <br>
      parminder <br>
      <br>
    </font><font face="Helvetica, Arial, sans-serif"><br>
    </font>
    <meta http-equiv="CONTENT-TYPE" content="text/html; charset=UTF-8">
    <p class="western" style="margin-bottom: 0cm"><b><font
          face="Helvetica, Arial, sans-serif">Statement by Anita
          Gurumurthy, Executive Director, IT for Change<a
            class="sdfootnoteanc" name="sdfootnote1anc"
            href="#sdfootnote1sym"></a> </font></b></p>
    <b><font face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font></b>
    <p class="western" style="margin-bottom: 0cm"><b><font
          face="Helvetica, Arial, sans-serif">at the closing ceremony of
          WSIS plus 10 review </font></b></p>
    <b><font face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font></b>
    <p class="western" style="margin-bottom: 0cm"><b><font
          face="Helvetica, Arial, sans-serif">held by UNESCO from 25th
          to 27th February, 2013</font></b></p>
    <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font><font
      face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font>
    <p class="western" style="margin-bottom: 0cm"><font face="Helvetica,
        Arial, sans-serif"><br>
      </font> </p>
    <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font>
    <p class="western" style="margin-bottom: 0cm"><font face="Helvetica,
        Arial, sans-serif">Dear fellow-citizens of the world;</font></p>
    <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font><font
      face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font>
    <p class="western" style="margin-bottom: 0cm"><font face="Helvetica,
        Arial, sans-serif">On the occasion of this initial meeting in
        the WSIS+10 review process. I would like to take us back in time
        to the decade of the 90s and the particular sentiments at the
        turn of the millennium that framed the World Summit on the
        Information Society. In the late 90s, the power of the digital
        revolution was seen as heralding a new hope for addressing long
        standing challenges in development. At the same time, world
        leaders were also concerned that the digital divide at
        international and national levels could lead to shaping a new
        class of those who have access to ICTs and those who do not. As
        we stand at this milestone of the WSIS plus 10 review, we have
        the responsibility to go back to this concern. The Internet – as
        the future social paradigm – is already yet another axis shaping
        exclusion and power.</font></p>
    <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font><font
      face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font>
    <p class="western" style="margin-bottom: 0cm"><font face="Helvetica,
        Arial, sans-serif">The WSIS Declaration of Principles titled
        'Building the Information Society: a global challenge in the new
        Millennium' avers in its preamble that no one should be excluded
        from the benefits the information society offers. It notes –
        with conviction interlaced with caution that - 'under favourable
        conditions', these technologies (that is, ICTs) can be a
        powerful instrument, increasing productivity, generating
        economic growth, job creation and employability and improving
        the quality of life of all. </font></p>
    <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font><font
      face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font>
    <p class="western" style="margin-bottom: 0cm"><font face="Helvetica,
        Arial, sans-serif">This is the moment of reckoning – for all of
        us – to ask if we stand at the threshold of a new positive
        future for all and if indeed, the global and national governance
        and policy architectures of the new techno-social paradigm have
        created the 'favourable conditions' for the good life that
        seemed plausible in 2003.</font></p>
    <ul>
      <li>
        <p class="western" style="margin-bottom: 0cm"><font
            face="Helvetica, Arial, sans-serif">The economic crisis of
            the recent years, in the developed world, is a serious
            indictment of the macro economic pathways of neo-liberal
            growth and its policies. Recent research in Europe suggests
            that serious attention needs to be paid to the inequality in
            work - wages, working conditions and social cohesion - and
            its microeconomic implications.</font></p>
      </li>
      <li>
        <p class="western" style="margin-bottom: 0cm"><font
            face="Helvetica, Arial, sans-serif">Even in Latin America,
            despite relative economic stability and reduction in poverty
            in many countries, a recent research by the UN says that the
            richest 20% of the population on average earn 20 times more
            than the poorest 20%. There is a considerable job deficit
            and a large labour informality affecting mainly the young
            and women. Colombia, Paraguay, Costa Rica, Ecuador, Bolivia,
            the Dominican Republic, Argentina and Guatemala have all
            seen an increase in inequality in the past decade.</font></p>
      </li>
      <li>
        <p class="western" style="margin-bottom: 0cm"><font
            face="Helvetica, Arial, sans-serif">The Asian giants China
            and India, often touted as rising economic powers, face huge
            challenges in socio-economic equity – the consuming middle
            class may but be a smokescreen that hides the livelihoods
            crisis for the majority.</font></p>
      </li>
    </ul>
    <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font>
    <p class="western"><font face="Helvetica, Arial, sans-serif"><br>
        All this has happened in the same decade that the Internet ought
        to have been been equalising social and economic opportunity. We
        need to sit back and reflect,what went wrong?Why did the
        Internet, and the Information Society phenomenon not do what it
        was supposed to do? This is the principal question that the WSIS
        review process must answer. </font></p>
    <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font>
    <p class="western"><font face="Helvetica, Arial, sans-serif">If the
        good life is also about democratic transitions, then the
        miracles of technology may certainly be counted as harbingers of
        deep change in the past decade. Authoritarian states have had to
        come to terms with the power of interconnection in the network
        age. The Occupy Movement gave new hope to social movements. Yet,
        new configurations of power in mainstream spaces have more or
        less seen the political elite make way for a new class of
        economic elite – information society democracy remains as
        exclusionary as its predecessors. Perhaps more, with little
        place for women and others in the margins, and oblivious of new
        forms of violence and misogyny in the open and ostensibly
        emancipatory corridors of the virtual world. </font></p>
    <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font>
    <p class="western"><font face="Helvetica, Arial, sans-serif">Those
        of us committed to build a people-centred, inclusive and
        development oriented information society have to come to terms
        with and interrogate the roots of these crises – the
        unfavourable conditions that seem to have jettisoned the
        equalising propensities of the Internet. </font></p>
    <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font>
    <p class="western"><font face="Helvetica, Arial, sans-serif">The
        crisis today for the information society agenda is two fold – it
        is economic and it is cultural. The neo-liberal juggernaut has –
        at an unstoppable speed – usurped the power of connectedness. As
        some cyber enthusiasts continue to sing peons to the power of
        the supposedly decentralised, non-hierarchical and inclusive
        Net, the human predicament in real terms is far from this
        idealised picture. Today, a handful of colossal corporate
        mega-giants rule private empires - the top 10 Web sites
        accounted for 31 percent of US page views in 2001, 40 percent in
        2006, and about 75 percent in 2010...” </font></p>
    <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font>
    <p class="western"><font face="Helvetica, Arial, sans-serif">Centralization

        is the name of the game – the most powerful weapon in
        neo-liberalism's arsenal. Consider Google: when it comes to user
        data, today Google runs a much more centralized operation than
        five years ago where individual searches, youtube video
        histories, and calendars combine to generate individualised and
        targeted ads. The Internet market place atomises the
        consumer-user, coopting her persona as a commodity in a logic
        that may not be self evident to Internet enthusiasts unwilling
        to see the realpolitik.</font></p>
    <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font>
    <p class="western"><font face="Helvetica, Arial, sans-serif">The
        cultural crisis is deeper. What the architects of the WSIS
        documents perhaps underestimated is the way the information
        society would precipitate a normative crisis. As the Internet
        market place broadens its horizons, we see the individuals,
        communities and nations, fragmented by increasing self interest.
        The seamless geographies of the connected world are images of
        the Internet's economic paradigm – where membership for
        marginalised individuals, social groups and nations is a simple
        binary - assimilation or decimation. The talk of diversity and
        multiligualism notwithstanding, there is much less we can aspire
        today out of the promise of the networks society for
        collaboration and horizontalism than seemed plausible ten years
        ago. We need to pause and ask – are our normative frameworks –
        infoethics and info-civic imaginaries – adequate to ensure that
        every person, the last woman, can be a global citizen in the
        interconnected global world. </font></p>
    <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font>
    <p class="western"><font face="Helvetica, Arial, sans-serif">What we
        are witness to instead of a reflection around the basics of
        democracy in the interconnected world, are anxieties of nations
        states that make ancient tribal chieftans seem like impeccable
        upholders of freedoms and the rule of law</font></p>
    <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font>
    <p class="western" style="margin-bottom: 0cm"><font face="Helvetica,
        Arial, sans-serif">The various international summits of the UN,
        Rio-Earth Summit in 1992 , Cairo in 1994 on population,
        Copenhagen in 1995 on social development, Beijing in 1996 for
        women – pursued problems confronting humanity with the resolve
        to find progressive solutions. Today these have contributed to
        the broadbasing and democratisation of civil society engagement.
        There are some lessons here for civil society in the information
        society space.</font></p>
    <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font><font
      face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font>
    <p class="western" style="margin-bottom: 0cm"><font face="Helvetica,
        Arial, sans-serif">Also, as we move towards the WSIS + 10
        review, we need to be cognizant of the competing demands of the
        Millennium Development Goals Review (Post 2015 Development
        Agenda), the processes to set the post-Rio+20 Sustainable
        Development Goals (SDGs), and the 20-year review of the
        International Conference on Population and Development
        (ICPD+20). These overlapping inter-governmental processes are
        bound to render the ideals of the WSIS declaration obscure
        unless we are able to pitch for a review that can offer
        analytical and pragmatic segways for the other UN reviews. </font></p>
    <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font><font
      face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font>
    <p class="western" style="margin-bottom: 0cm"><font face="Helvetica,
        Arial, sans-serif">The WSIS plus 10 review is a historic
        opportunity therefore to review the state of democracy – and I
        qualify, the state of global democracy. Here – we have two tasks</font></p>
    <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font><font
      face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font>
    <ol>
      <li>
        <p class="western" style="margin-bottom: 0cm"><font
            face="Helvetica, Arial, sans-serif">Re-interpreting human
            rights, equality and sustainability in the information
            society. This is a dialogue that must inform the other UN
            reviews and discussions on the crises of food, fuel, finance
            and climate change, poverty and deprivation, inequality and
            insecurity, and violence against women.</font></p>
      </li>
    </ol>
    <ol start="2">
      <li>
        <p class="western" style="margin-bottom: 0cm"><font
            face="Helvetica, Arial, sans-serif">The second task is to
            explore the favourable conditions that can make the Internet
            an equaliser. As a global public good, the policy issues
            pertaining to the Internet are simultaneously global and
            national. Discussing the global policy issues around the
            Internet should be a principal aim of the WSIS plus 10
            review process. </font></p>
      </li>
    </ol>
    <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font><font
      face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font>
    <p class="western"><font face="Helvetica, Arial, sans-serif">We
        stand at cross-roads. The promise of community has never been
        greater in theory, but the risk to the collective never higher
        in the brazen pursuit of economic self interest and
        aggrandizement of power. For civil society the modus operandi of
        organising is clear. We need to ask how best we can sieze and
        use the decentralising possibilities of the network age to craft
        new forms of organisation; how we can define the core issues
        that reflect honestly our analysis of the crises. The WSIS plus
        10 review process must indeed take a leaf out of Jo Freeman's
        essay - 'The tyranny of structurelessness'. Let not the ideals
        of democracy in multistakeholderism be reduced to shadowboxing –
        where emerging hierarchies are denied and those that wield power
        escape with no accountability.</font></p>
    <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font>
    <p class="western"><font face="Helvetica, Arial, sans-serif">Multistakeholderism

        is a framework and means of engagement, it is not a means of
        legitimization. Legitimization comes from people, from work with
        and among people. We need to use this occasion of the WSIS plus
        10 review to go back to the the touchstone of legitimacy –
        engage with people and communities to find out the conditions of
        their material reality and what seems to lie ahead in the
        information society. From here we need to build our perspectives
        and then come to multistakeholder spaces and fight and fight
        hard for those who cannot be present here.</font></p>
    <font face="Helvetica, Arial, sans-serif"> </font>
    <p class="western"><br>
      <br>
    </p>
    <div id="sdfootnote1">
      <p class="sdfootnote-western"><a class="sdfootnotesym"
          name="sdfootnote1sym" href="#sdfootnote1anc">1</a><a
          href="http://Www.ITforChange.net/">Www.ITforChange.net</a> </p>
    </div>
    <title></title>
    <meta name="GENERATOR" content="LibreOffice 3.5 (Linux)">
    <style type="text/css">
        <!--
                @page { margin: 2cm }
                P.sdfootnote-western { margin-left: 0.6cm; text-indent: -0.6cm; margin-bottom: 0cm; font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 10pt; so-language: en-US }
                P.sdfootnote-cjk { margin-left: 0.6cm; text-indent: -0.6cm; margin-bottom: 0cm; font-family: "Droid Sans Fallback", sans-serif; font-size: 10pt; so-language: zxx }
                P.sdfootnote-ctl { margin-left: 0.6cm; text-indent: -0.6cm; margin-bottom: 0cm; font-family: "Lohit Hindi"; font-size: 10pt; so-language: kn-IN }
                P { margin-bottom: 0.21cm; direction: ltr; color: #000000; widows: 0; orphans: 0 }
                P.western { font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 12pt; so-language: en-US }
                P.cjk { font-family: "Droid Sans Fallback", sans-serif; font-size: 12pt; so-language: zxx }
                P.ctl { font-family: "Lohit Hindi"; font-size: 12pt; so-language: kn-IN }
                A:link { so-language: zxx }
                A.sdfootnoteanc { font-size: 57% }
        -->
        </style>
  </body>
</html>